KİK Kararı: 2010/UM.III-2613

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UM.III-2613
BAŞVURU SAHİBİ:
Aylab Laboratuar Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Hüdavendigar Mah. Dikkaldırım Cad. Kat:2 No:14/a BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Devlet Hastanesi Baştabipliği, Kemalpaşa Mh. Çimen Sok. No:1 İnegöl/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/61992 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılları Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.08.2010 tarih ve III.M.23.14.G012/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İnegöl Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılları Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aylab Laboratuar Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.07.2010 tarih ve 17995 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Başvuru konusu ihalenin 1 inci sırasında yer alan “Kit Karşılığı Kardiyak Marker Cihazına” başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olduğu bildirildiği halde yapılan demonstrasyon sonucunda teknik şartnamenin C-7 ve C-12 maddelerine uymadığı nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, C-7 maddesinde bahsedilen “ Cihaz herhangi bir ön işleme gerek duymadan vakumlu Edtalı ve Heparinli tüplere alınan kandan direk çalışmalıdır.” düzenlemesine atıfta bulunarak sistemin kompak bir sistem olması halinde bu maddenin gerekliliğinin söz konusu olacağı, yani numuneyi cihazın kompartımanına yerleştirip ve hiçbir ön işlem yapılmadan sonuç çıkmasının bekleneceği, oysa bu ihaleye giren 3 firmanın sisteminin de kaset test yöntemiyle çalışan ürünler olduğu ve her üçünün de dışarıdan damlatma yöntemi ile kullanıldığı, dolayısıyla bu maddeye kendi cihazları uymuyorsa ihaleye giren diğer isteklinin sunduğu sistemin de uymayacağı, C-12 maddesinin tamamına uydukları, bununla ilgili dokümanların gönderildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “Ürünlerin CE Belgesi olmalıdır. Firmalar şartnameye uygunluk belgesi hazırlayacaklardır. Cihaz ve kit ile ilgili tüm teknik dokümanlar teklifle birlikte verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin G. Kabul ve Muayene başlıklı bölümünde;

“ G1.Cihaz ihale sonucu firma tarafından laboratuarın belirleyeceği yere yerleştirilecek ve hazır hale getirilecektir. Otomasyondaki test sayısı muayene komisyonu onayından sonra başlatılacaktır. Muayene komisyonu ve firmaca tutanak altına alınacaktır.

G2.Muayene sırasında firma yetkilileri mutlaka bulunacak, muayene komisyonu cihazları şartnameye uygunluğu hakkında ikna edilinceye kadar deneme kullanımı yapılacaktır.

G3.Muayene sırasında tüm masraflar ve doğabilecek hasarların yükümlülüğü firmaya ait olacaktır.

G4.Malzemenin komisyon huzurunda teslimine kadar meydana gelen kırık eksik ve bozukluklardan hastanemiz sorumlu değildir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin H. Tekliflerin Hazırlanması bölümünde;

“H1.Firmalar kit ve menşeileri hakkında bilgi verip belgelendirme yapacaklardır.

_ H2.Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap verecekleri bir uygunluk belgesi hazırlayacaklardır. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamedeki istenilen teknik ve diğer özellikleri sağlamayan firmanın teklifi red edilecektir. Yine bu cihazlar ve orijinal reaktifler dokümanları karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık görülürse firma ihale dışı kalacaktır._

H3.Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler konusunda idari şartname hükümleri geçerlidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

16.06.2010 tarihli komisyon kararı ile ihalenin 1. Kalemi Kit Karşılığı Kardiyak Marker Cihazı alımının Aylab Laboratuar Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklifin Genamed Tıb. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ihale kararının 17.06.2010 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, Genamed Tıb. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.06.2010 tarihli yaptığı şikayet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan Aylab Laboratuar Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin C-7 nci maddesine uymadığını iddia ettiği, bunun üzerine Aylab Laboratuar Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği cihaza demo yapıldığı teknik şartnamenin C-7 ve C-12 maddelerine uygun olmadığının tespit edildiği ve buna ilişkin 01.07.2010 tarihli tutanak tutulduğu, tutanağı firma yetkilisinin imzalamadığı, 02.07.2010 tarihinde Genamed Tıb. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği cihaza demo yapıldığı ve cihazın teknik şartnameye uygun olduğuna ilişkin tutanak tutulduğu görülmüştür. İdarece düzeltici işlem yapılarak ihalenin 1. Kalemi Kit Karşılığı Kardiyak Marker Cihazı alımının Genamed Tıb. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında teklif ettiği cihazın özelliklerinin teknik şartnameye uygun olduğuna ilişkin uygunluk belgesi sunduğu görülmüştür.

İhale dokümanında tekliflerin uygunluğunu değerlendirmek üzere demonstrasyon yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, söz konusu cihazın demonstrasyonu sonucunda yapılan değerlendirmenin de teklifin teknik şartnameye uygunluğunun belirlenmesinde kullanılamayacağı, demonstrasyon sonuçlarına göre teklifin değerlendirilmesinin ihale dokümanına uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde isteklilerce teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin, teklifle birlikte sunulan belgelere göre yapılması gerekmekle birlikte, ihale komisyonunun teknik şartnameye uygunluk beyanına göre bu yaptığı değerlendirme, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin yükleniciye (sözleşme imzalanan istekliye) ve muayene ve kabul komisyonuna yüklediği görev ve sorumlulukları ortadan kaldırmamaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 7 nci maddesinin (a) bendinde, yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını incelemek, muayene ve kabul komisyonunun görev ve sorumlulukları arasında sayılarak; 13 üncü maddesinde de muayenede aranacak hususların, ihale dokümanında yazılı şartlar olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre isteklilerce sunulan belgeler üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılan incelenen ihalede; başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında teklifle birlikte sunulması zorunlu kılınan teknik şartnameye uygunluk beyanının sunularak, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olduğunun beyan edildiği, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığının muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası bu nedenle uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Genamed Tıb. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****