KİK Kararı: 2010/UM.III-2364

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/054
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 09.08.2010
Karar No : 2010/UM.III-2364
BAŞVURU SAHİBİ:
Ultra Medikal Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti., 19 Mayıs Mah. İnönü Cad. Sümer Sok. Sümko Sit I-2 Blok No:3 Kozyatağı /İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Beyhekim Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yazır Mah. Turgut Özal Cad. No: 14 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/34243 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.07.2010 tarih ve III.M.19.81.0139/2010-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Beyhekim Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi (Mamografi Cihazı) Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ultra Medikal Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.07.2010 tarih ve 15592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede teklif edilen ürünün ihaleye ait teknik şartnamenin 3.23.b maddesine uymadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde; “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesine,

İhale dokümanı ekinde Mamografi Cihazına alımına ilişkin Teknik şartnamenin 3.23.b maddesinde; “b) 18x24 ve 24x30 cm açılabilen kompresyon plakları (Fast Paddle, Flex Paddle)” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdarenin idari şartnamenin “Diğer hususlar“ başlıklı 53 üncü maddesinde; “53.2 Cihaza ait teknik dokümanlar (Her bir cihaz için teknik şartnamede istenilmiş özelliğin karşılığı işaretlenip belirtilmiş olarak) ihale dosyasında verilecektir.” düzenlemesinden, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığının, teknik incelemeler üzerinden tespit edileceği anlaşılmaktadır. İhale mevzuatı gereği isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilebilmesi için de teknik şartnameyi birebir karşılaması gerekmektedir. __

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 56 ncı maddesinde; “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmü,

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” 43 üncü maddesinde;_“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir._

__

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayete konu edilen Mamografi Cihazı alımına yönelik olarak düzenlenen teknik şartnamenin ilgili bölümleri incelenmek üzere 19.07.2010 tarihli ve 9554 sayılı yazı ile akademik bir kuruluşa teknik görüş için gönderilmiş olup; ilgili akademik kuruluştan alınan**** 20.07.2010 tarihli yazı ekinde bulunan teknik görüş yazısında;

“ İlgi yazınız ekleriyle gönderilen evrak incelenmiş ve mamografı cihazı alım ihalesine ilişkin olarak, istekli tarafından önerilen cihazın (senogard), şartnamenin 3.23.b maddesine uyduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu şartnamenin 3.23.b maddesinde 18x24 ve 24x30 cm boyutlu bukiler cihaza monteli olarak istenmektedir. Katolog bilgileri bu şartın sağlandığını göstermektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.__

İdarece, Mamografi Cihazı Alımına ilişkin olarak belirlenen teknik kriterlerin ve özelliklerin, ilgili akademik kuruluştan alınan**** teknik görüşte; “ İlgi yazınız ekleriyle gönderilen evrak incelenmiş ve mamografı cihazı alım ihalesine ilişkin olarak, istekli tarafından önerilen cihazın (senogard), şartnamenin 3.23.b maddesine uyduğu tespit edilmiştir. Söz konusu şartnamenin 3.23.b maddesinde 18x24 ve 24x30 cm boyutlu bukiler cihaza monteli olarak istenmektedir. Katolog bilgileri bu şartın sağlandığını göstermektedir.__” ifadesinin yer aldığı göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ultra Medikal Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifi değerlendirmeye alınmak suretiyle, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****