KİK Kararı: 2010/UM.III-2121

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UM.III-2121
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Dilman İnş. Mak. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti., Ziya Gökalp Mahallesi Yılmazlar İş Merkezi K:4 No:404 K.4/BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri A.O. Sondaj Müdürlüğü 72100 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/42503 İhale Kayıt Numaralı "Yaşam ve İş Barakaları İmalatlı Mal Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.07.2010 tarih ve III.M.17.81.0075/2010-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Petrolleri A.O. Sondaj Müdürlüğü tarafından 07.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yaşam ve İş Barakaları İmalatlı Mal Alımı.” ihalesine ilişkin olarak Öz Dilman İnş. Mak. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.06.2010 tarih ve 14265 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Başvuruya konu ihalede vermiş oldukları teklifin, teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin, benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa iş deneyim belgesine konu işin ihaleyi yapan idarenin başka bir şube müdürlüğüne yapıldığı, söz konusu işin 4 adet baraka yapım işine ait olduğu, ihale evrakları ile teknik şartname ve teknik çizimler sunulduğu halde dikkate alınmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinde işin adının bakım ve onarım işi olarak görünmesinin nedeninin ilgili birimin imalata yönelik ödeneği olmadığından işin bakım ve onarım işi olarak ihale edilmiş olmasının olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2- İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat cetvelinde kazıntı-silinti (karalama, karartma) olduğu ve bu hususun diğer istekliler tarafından da görüldüğü ancak teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği halde ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, idarece gerçekleştirilen bu işlemler nedeniyle kamunun zarara uğratıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından, teklifi kapsamında, iş deneyimini tevsik eder belge olarak, Türkiye Petrolleri A.O. Batman Bölge Müdürlüğü tarafından, TPAO Batman Bölge Müdürlüğü Kuyu Tamamlama Hiz. Müdürlüğüne Ait 4 Adet Workover İşçi Barakasının Tamir ve Tadilat İşine ilişkin olarak 20.02.2007 tarihinde düzenlenmiş olan İş Bitirme Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği hususlar dikkate alınarak, idareden temin edilen, iş deneyim belgesine konu işe ilişkin, ihale onay belgesi, işe ait sözleşme, teknik şartname ve proje incelendiğinde, teknik şartnameden ve eki çizimlerden, yapılacak işçi barakalarının oturacağı şase, iskelet,, iç-dış yüzey kaplamaları ve yalıtımı, alt taban kaplaması ve üzerine dökülecek beton ve mozayik, pencere ve camlar, elektrik tesisatı, sabit yemek masası, oturma bankı, klima, ısıtma tertibatı, elbise dolabı, sıhhi tesisat, boya ve çatı deresi imalatlarının tümünün yapılacağı, işin tadilat ve bakıma ilişkin olmadığı kanaatine varılmıştır.

Bu durumda, idarece hazırlanan teknik şartname ile iş deneyimine konu işin teknik şartnamesi karşılaştırıldığında, başvuru sahibinin, ihale konusu alımın niteliğine, üretim usul ve tekniğine benzer özellik taşıyan bir işi yapmış olduğu ve bu haliyle, idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun bir iş deneyimine sahip olduğu, iş deneyim belgesine konu ihaleyi yapan idarenin bütçesindeki ödenek sorunu nedeniyle, işin adının farklı belirlenmiş olmasının, o işi yapan kişinin iş deneyimi sahibi olmamasını gerektirmediği ve iş deneyimi olarak kabul edilmemesinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde yer alan Temel İlkelere aykırı olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdareden temin edilen belgeler üzerinde yapılan incelemede, Karomed Elektrik Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde, herhangi bir karalama ya da karartma bulunmadığı, mutfak barakasına ilişkin satırda teklif edilen birim fiyatın 44.000,00 TL olarak öngörüldüğü, söz konusu imalatın 2 adet olduğu fark edilerek tutar bölümündeki 44.000,00’in 88.000,00’e dönüştürüldüğü, bu hususun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer aldığı üzere, teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltme bulunmaması gerektiği hükmüne aykırılık teşkil etmediğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Dilman İnş. Mak. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi