KİK Kararı: 2010/UM.III-1973

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UM.III-1973
BAŞVURU SAHİBİ:
Has - Er Demirçelik Ür. Taş. Hizm. Org. Otomtv. Dayn. Türk. Mam. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erdemir Cad. No:41 Ereğli/ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı, Gölcük Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı Gölcük/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/36960 İhale Kayıt Numaralı "3 Kısım 20 Kalem Paslanmaz Çelik Levha Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.06.2010 tarih ve III.M.17.05.G024/2010-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı tarafından 13.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Kısım 20 Kalem Paslanmaz Çelik Levha Alımı” ihalesine ilişkin olarak Has - Er Demirçelik Ür. Taş. Hizm. Org. Otomtv. Dayn. Türk. Mam. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.06.2010 tarih ve 13746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1.059,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihaleye yapılan şikayet üzerine idarece bu kez ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olduklarına karar verildiği, oysa ihale üzerinde bırakılan Nur-Ak Ltd. Şti. nin birim fiyat teklif mektubunda yer alan bedel ile birim fiyat cetvelindeki toplam bedelin uyuşmadığı, anılan firmanın aritmetik hatadan dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddenin yedinci fıkrasında; “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir. Ancak bu hüküm; kısmi teklife açık olmayan ihalelerde ihalenin tamamına teklif verilmesi söz konusu olduğundan ve ihale birim fiyatların toplamı üzerinden verilen fiyat teklifine göre sonuçlandırıldığından herhangi bir aritmetik hata toplam sonucu etkileyeceğinden bu şekilde yapılan aritmetik hata sebebiyle tekliflerin bir bütün olarak değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, kısmi teklife açık olan ihalelerde ise istekli tarafından her kısım için verilen teklif o kısma ait bir ihale konusu alımına ilişkin olarak gerçekleştirildiğinden, her kısım için verilen tekliflerin ayrı ayrı değerlendirilmesi ve aritmetik hata tespit edilen teklifler değerlendirme dışı bırakılırken aynı ihaleye verilen diğer geçerli tekliflerin değerlendirilmesi gerekmektedir.

İdari şartnamenin;

19.1 inci maddesinde;“Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi,

__

19.2.1 inci maddesinde ; “İhale konusu mal/mallar alımına ilişkin madde 2’de belirtilen 3 (üç) kısım malın tamamına teklif verilebileceği gibi, yine aynı maddede belirtilen 3 (üç) kısım malın/malların her biri ayrı bir kısım olarak değerlendirilerek kısımlara ayrı ayrı da teklif verilebilecektir. Kısımlar için ayrı ayrı teminat yatırılabileceği gibi 3 (üç) kısım malın tamamı için de geçici teminat yatırılabilecektir.” düzenlemesi,

__

19.2.2 inci maddesinde ; “İsteklilerce verilecek teklif mektuplarında tekliflerin; ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı açıkça belirtilecektir.”** düzenlemesi,**

****

19.2.3 üncü maddesinde ; “Birden fazla kısmın aynı istekliye ihale edilmesi durumunda dahi her bir kısım için ayrı ayrı teklif birim fiyat sözleşmesi düzenlenecektir. Kesin teminat her bir kısım için ayrı ayrı yatırılacaktır.” düzenlemesi,

__

Yapılmıştır.

****

Yine Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “..Bu aşamada isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır** …” hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5 inci maddesinde de; “** Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır..” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece yapılan ihalenin kısmi teklife açık olduğu, isteklilerin ihalenin tamamına teklif verebilecekleri gibi bir veya birden fazla kısım için de teklif verebilecekleri düzenlemesinden hareketle; başvuru sahibinin üç kısımdan oluşan ihalenin şikayet konusu 1 ve şikayet konusu olmayan 2 nci kısımlarına teklif verdiği, ihale üzerinde bırakılan Nur-Ak Mak. ve Tar. Al. Ask. Ek. İm. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ise ihalenin şikayet konusu 1 ve şikayet konusu olmayan 3 ncü kısımlarına teklif verdiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonunca 13.05.2010 tarihinde düzenlenen ihale komisyon kararında başvuru sahibi Has - Er Demirçelik Ür. Taş. Hizm. Org. Otomtv. Dayn. Türk. Mam. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak Nur-Ak Mak. ve Tar. Al. Ask. Ek. İm. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ nin ihalenin 1 inci kısmına yönelik 17.05.2010 tarihli şikayet başvurusu üzerine __ 20.05.2010 tarihli komisyon kararı ile “04 Mart 2010 tarih ve 27511 sayılı Kamu İhale Genel Tebliği 16.5.1. aritmetik hata ve yuvarlama maddesini ‘birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.’ hükmüne haizdir. Kamu yararının bulunması, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmaması nedenleriyle başvuru sahibi firmanın talebi uygun bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararlarının iptaline başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verilmiştir.” şeklinde karar alınarak ihalenin 1 nci kısmı Nur-Ak Mak. ve Tar. Al. Ask. Ek. İm. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmıştır.

Nur-Ak Mak. ve Tar. Al. Ask. Ek. İm. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde kısımlardaki istenilen malzemelere ilişkin birim, miktar ve birim fiyatların belirtildiği ve belirtilen miktar ve birim fiyat çarpımları sonucu elde edilen rakamların ve bu rakamların kısım bazındaki toplamlarının doğru olduğu, buna mukabil kısımların toplamlarının birbiriyle toplanması sonucu elde edilen genel toplamın 1.240.598,00 TL olması gerekirken 1.243.598,00 TL olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıdaki düzenlemelerden hareketle idarece Nur-Ak Mak. ve Tar. Al. Ask. Ek. İm. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ‘nin teklif mektubu ekinde sunduğu birim fiyat teklif cetvelindeki kısımların genel toplamında yapılan hatanın önce aritmetik hata olarak kabul edilerek anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra anılan firma tarafından yapılan itirazın uygun bulunması üzerine teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin 1 inci kısım işlerinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda kısmi teklife açık olan ihalelerde istekli tarafından her kısım için verilen teklifin o kısma ait bir ihale konusu alımına yönelik, her kısım için verilen tekliflerin ayrı ayrı değerlendirilerek, aritmetik hata tespit edilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olmakla birlikte, ihaleye verilen kısmi tekliflerin toplam tutarlarının ihalenin sonucuna yönelik bir anlam ifade etmediği, birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlerin toplamı ve çarpımı açısından herhangi bir hata olmayıp, bu rakamların genel toplamasında yapılan hatanın aritmetik hata olarak kabul edilmememesi gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında;“Başvuru bedelinin beşinci fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; ihalenin başvuruya konu 1 inci kalemine ait yaklaşık maliyet bedelinin 1.000.050,00 TL olduğu görüldüğünden, yukarıda anılan Tebliğ açıklaması ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince şikayet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 2.118,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.059,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan 1.059,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****