KİK Kararı: 2010/UM.III-1821

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UM.III-1821
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakoğlu Ticaret - Mehmet Şen HAKOĞLU, Uzunmustafa Mahallesi D-100 Karayolu Üzeri DSİ Karşısı No:389 DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce İl Jandarma Komutanlığı, Fevzi Çakmak Mah. D-100 Karayolu Üzeri Soğancı Mevkii DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/35534 İhale Kayıt Numaralı "Isınma Amaçlı Kömür Alımı (Tip-1) 432 Ton" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.06.2010 tarih ve III.M.16.29.0261/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Düzce İl Jandarma Komutanlığı tarafından 12.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “432 Ton Isınma Amaçlı (Tip-1) Kömür Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hakoğlu Ticaret - Mehmet Şen Hakoğlu’nun 25.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.06.2010 tarih ve 13189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak TSE veya TSEK belgelerinin istenildiği, mal alımlarına ilişkin daha önceki yönetmeliklerde TSE belgesinin sanayi mallarına ilişkin alımlarda istenebileceğinin yer aldığı, kaldı ki yeni Yönetmelikte de ulusal veya dengi uluslar arası standartlara uygunluğa ilişkin belgelerden yalnızca birinin sunulmasının yeterli olacağının belirtildiği, dolayısıyla idari şartname düzenlemelerinin ulusal standartlar dışında, dengi uluslararası standartlara uygunluk belgelerinin de sunulmasına imkan tanıması gerektiği,

Ayrıca TSE belgesinin ilgili malın üretim yerinde inceleme yapılarak ve numune alınarak verildiği, TSEK belgesinin ise ilgili malın üretim yerinin enstitü tarafından belirlenen şartlara uygun olması halinde verildiği, dolayısıyla ithal edilen kömürün sürekli bir üretim yeri olamayacağından söz konusu belgelerin alınmasına olanak bulunmadığı,

Bu nedenlerle, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve mevcut piyasa şartlarında karşılanamayacağı, firmalarının, Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından adlarına düzenlenmiş kayıt belgesine bağlı olarak kömür ithalatının gerçekleşmesini teminen TÜBİTAK tarafından düzenlenen analiz raporu ve ithali gerçekleşmiş kömüre ait numune üzerinden, TSE tarafından düzenlenmiş teknik şartnameye uygun olduğuna dair analiz raporunu sunduğu, teklif ettikleri ürünün teknik şartnameyi karşıladığı, dolayısıyla ihaleye katılımda sunmuş oldukları bu belgelerin yeterli görülerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve mevcut piyasa koşullarında idarece istenilen belgeler sunulamayacağından tüm isteklilerin TSE veya TSEK belgesinin Kurumumuzca incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde;

“1. İstekli üretici firmalar kendilerine ait, istekli temsilci firmalar temsil ettikleri firmaya ait;

__

_ a. Ürüne ait Türk Standartları Enstitüsünden (TSE) alınan uygunluk belgesi veya ürüne ait TSEK belgesi (kalite uygunluk belgesi),_

_ b. Katı yakıt satıcı kayıt belgesi/satış izin belgesi, istekli tarafından ihalenin yapılacağı ilde katı yakıt satıcı kayıt belgesi/satış izin belgesi almamış olan ithalatçı/üretici/satıcı ihaleye katılmak istedikleri zaman; ithalatçılar için ithalatçı kayıt belgesi (ithalatçı tarafından fotokopisi onaylı), üreticiler için uygunluk belgesi (üretici tarafından fotokopisi onaylı) ve satıcılar için ise herhangi bir ilde almış oldukları katı yakıt satıcısı kayıt belgesi/satış izin belgesi (satıcılar tarafından fotokopisi onaylı) ihale komisyonuna vereceklerdir._

_ Ayrıca ithal edilen kömürler için kontrol belgesi/uygunluk belgesi, proforma fatura ve gümrük giriş beyannamesi ihale komisyonuna verilecektir. İş ortaklığı olması halinde en az bir ortağın bu belgeleri sağlaması yeterli olacaktır._

__

_ 2. Bu şartnamede istenilen belgelere sahip üretici firmaların ürününü satmaya ve belgelerini kullanmaya yetki verdiği firmalar da ihaleye katılabileceklerdir. Bu yetki belgesinin aslı veya yurt içi firmalar aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri, yurt dışı firmalar için ise ilgili ülkenin T.C. elçilik/konsolosluk onaylı veya apostilla kaşeli olacaktır.” _düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Hakoğlu Ticaret firmasına ait teklif dosyası incelendiğinde;

İhalenin yapıldığı Düzce ili Çevre ve Orman Müdürlüğünce 11.09.2009 tarihinde düzenlenmiş, Hatipoğlu Madencilik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin, Hakoğlu Ticaret firması aracılığıyla Düzce ilinde katı yakıt satışı yapabileceğine dair belge, Hakoğlu Ticaret firmasının Hatipoğlu Madencilik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin yetkili bayisi olduğuna ilişkin belgeler ve 17.09.2008 tarihinde, Hakoğlu Ticaret firması adına düzenlenmiş Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesinin,

Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından, Hatipoğlu Madencilik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına 2010 yılı için düzenlenmiş Yakıt İthalatçısı Kayıt Belgesinin,

Hatipoğlu Madencilik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Femex Coal Trading Inc. firması üzerinden ithal edilen kömür için, Çevre ve Orman Bakanlığınca 2008 yılında düzenlenmiş kontrol belgesi, ithal edilen söz konusu kömür için Kocaeli İl Çevre ve Orman Müdürlüğünce yaptırılan numune analizi sonucunda verilen 2010 tarihli uygunluk belgesi, Hatipoğlu Madencilik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Hakoğlu Ticarete verilmiş 07.05.2010 tarihli proforma fatura, ithal edilen söz konusu kömüre ilişkin Gebze Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş Gümrük Beyannamesinin,

TSE Manisa temsilciliği tarafından, Hatipoğlu Madencilik Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin göndermiş olduğu numunelere ilişkin, 02.06.2009 tarihinde düzenlenmiş, gönderilen numunenin başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesini karşıladığı bilgisini içeren muayene ve deney raporunun,

Yer aldığı tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42 nci maddesinin ikinci fıkrasında; _“Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır: _

_ a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir…” _ hükmü bulunmaktadır.

__

Anılan hüküm çerçevesinde, standartlara ilişkin belgelerin yeterlik koşulu olarak belirlenmesinde idarelere takdir hakkı verilmiştir. Ayrıca, hükümde açıkça belirtilmiş olmamakla birlikte, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinden olan rekabetin sağlanması yönüyle, söz konusu koşulun, hem ulusal, hem uluslar arası standartlara yönelik belgelerin birbirlerinin dengi olarak kullanılabilmesine olanak tanıyacak şekilde düzenlenmesi hususunun __ idarelerce dikkate alınması gerekliliği de bulunmaktadır.

Bu doğrultuda, idari şartnamede, standartlara ilişkin yalnızca ulusal kuruluşun belgelerinin sunulabilmesine yönelik düzenleme yapılması amaca uygun bulunmamakla birlikte, ihale dokümanına yönelik süresinde şikayet başvurusunda bulunulmaması nedeniyle dokümanın kesinleştiği, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdiğinden bu haliyle doküman hükümlerini kabul ettiği de göz önünde bulundurulduğunda, idarenin kesinleşen ihale dokümanı üzerinden teklifleri değerlendirmesi ve ihaleyi buna göre sonuçlandırması gerekmektedir. Kaldı ki, idarece istenilen Kritere Uygunluk Belgesinin (TSEK markası kullanma hakkı), ulusal standardı bulunmayan konularda, ilgili uluslararası standartlar, benzeri Türk Standartları, diğer ülkelerin milli standartları, teknik literatür esas alınarak düzenlendiği de dikkate alındığında, uluslararası standartlara uygun ürünlerin de teklif edilmesi imkanı bulunduğu anlaşılmaktadır.

__

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu, TSE Manisa temsilciliğine gönderilen numunenin başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesini karşıladığı bilgisini içeren muayene ve deney raporunun, teklif edilen ürünün ve üretim yerinin TSE tarafından belirlenen ilgili standartlara uygun olması halinde ücret karşılığı düzenlenen, TSE veya TSEK markası kullanma hakkını veren belgeler yerine yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı açıktır. Kaldı ki, idarece tereddüde düşülmesi üzerine, istekli tarafından sunulmuş olan belgeyi düzenleyen kuruluşa yazılan yazıya verilen cevapta da, söz konusu belgenin özel deney raporu olduğu, bahse konu iki belgenin yerine geçmeyeceği belirtilmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibi Hakoğlu Ticaret firmasının, yetkili bayisi olduğu ithalatçı firma Hatipoğlu Madencilik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye ait Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi (TSE markası kullanma hakkı) veya Kritere Uygunluk Belgesi (TSEK markası kullanma hakkı) sunmadığından, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmayarak, iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Er-Tur Madencilik İnş. Pet. Tic. Ltd. Şti.’nin ürünlerini satmaya yetkili olduğu ithalatçılar Yılyak Yakıt Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ve Tayyib Madencilik İnş. Nak. Bes. Kimya. San. ve Tic. A.Ş. firmalarına ait Kritere Uygunluk Belgesini (TSEK markası kullanma hakkı) , ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve ithalatçı Alyak Katı Yakıt Paz. ve Tic. A.Ş.’nin kendisine ait Kritere Uygunluk Belgesini (TSEK markası kullanma hakkı) sunarak, söz konusu yeterlik kriterini sağladığı da dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu belgelerin sunulamayacağı yönündeki iddiası da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****