KİK Kararı: 2010/UM.III-1729

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UM.III-1729
BAŞVURU SAHİBİ:
Zimaş Ziraat Mak. San. ve Tic. A.Ş., VEKİLİ: Av. Atilhan Akısü Plevne Bul. No:18 Çetin Apt. K:3 D:5 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı, Cumhuriyet Bulvarı No:1 Kat:4 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/33386 İhale Kayıt Numaralı "Yeşil Alan Bakım Şube Müdürlüğüne Çim Biçme Makinesı, Motorlu Tırpan Makinesi ve Çim Biçme Traktörü Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.06.2010 tarih ve III.M.14.37.0232/2010-18 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından 12.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yeşil Alan Bakım Şube Müdürlüğüne Çim Biçme Makinesi, Motorlu Tırpan Makinesi ve Çim Biçme Traktörü Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zimaş Ziraat Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin 21.05.2010 tarih ve 12028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede alınan kararın ve şikayete ilişkin idarece alınan kararın 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 27.04.2010 tarihli şikayet dilekçesinin 29.04.2010 tarihinde idarenin kayıtlarına alındığı, şikayete ilişkin idarece alınan 10.05.2010 tarihli kararın 14.05.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarece şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde bir karar alınmamış olması nedeni ile şikayetçinin idarenin karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.05.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca şikayete ilişkin idarece alınan kararın şikayetçiye bildirilmesi üzerine şikayetçi tarafından 18.05.2010 tarihinde başka bir şikayet başvurusunun yapıldığı, ancak bu şikayetin yukarıda yer verilen mevzuata göre süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında itirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

İncelenen başvurunun şikayetçinin vekili Av. Atilhan Akısü tarafından yapıldığı, başvuruya eklenen vekaletnamede, vekalet verenlerin Süleyman Serdar Özkara ve Esin Toker olarak belirtildiği ve 22.12.2004 tarih ve 32443 yevmiye nolu sirkülerin dayanak olarak gösterildiği,

Yine başvuruya eklenen 08.01.2010 tarih ve 7475 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan şirketin 29.12.2009 tarih ve 2009/277 sayılı kararında, “ …
2 ) Yönetim Kurulu Üyelerimiz Esin Kurt, Ayla Sönmez, Mustafa Kemal Karaduman’a verilmiş olan münferit ve müşterek imza yetkilerinin iptali ile tanzim edilmiş tüm sirkülerin iptaline, yürürlükten kaldırılmasına,
3 ) Yeni imza sirkülerinin çıkartılmasına, Şirketimizi T.C. Resmi Daireleri, … bilcümle akit ve muamelelerde Yönetim Kurulu Başkanı Halil İbrahim Köleoğlu, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Ayla Sönmez ve Üye Mustafa Kemal Karaduman’dan herhangi ikisinin müştereken şirket ünvanı altında vazedecekleri imzaları ile her sahada temsil etmelerine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” kararının alındığı,

Ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden erişilen 09.05.2006 tarih ve 6552 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan 02.05.2006 tarih ve 227 sayılı Yönetim Kurulu kararında “ …
2 ) Yönetim Kurulu üyelerimiz S. Serdar Özkara Esin Toker ve H. İbrahim Köleoğlu’na verilmiş müşterek, imza yetkilerinin iptali ile tanzim edilmiş tüm sirkülerin iptaline, yürürlükten kaldırılmasına,
3 ) Yeni imza sirkülerinin çıkartılmasına, Şirketimizi T.C. Resmi Daireleri, … bilcümle akit ve muamelelerde Yönetim Kurulu Başkanı Hakan Şemsettin Alp’in üye Esin Toker’in üye H. İbrahim Köleoğlu’nun herhangi ikisinin müştereken şirket unvanı adı altında vaz edecekleri imzaları ile her sahada 3 (üç yıl) temsil etmelerine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” kararının alındığı,

Görülmüştür.

Yapılan tespitlerden başvuru ekinde sunulan vekaletnamenin başvuru tarihi itibarı ile başvuru sahibi şirketi temsil etmeye yetkisi bulunan kişilerce verilmediği ve vekaletnamede gösterilen dayanağın şirketin güncel yetki durumunu yansıtmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****