KİK Kararı: 2010/UM.III-1347

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UM.III-1347
BAŞVURU SAHİBİ:
Mas Tıbbi Ürün Paz. ve Medikal Analiz Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. , 1421 Sokak Ertöz Apt. No.39/15 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Binası Kınıklı Kampusü DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/7489 İhale Kayıt Numaralı "36 Kısım Kvc Sarf Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.04.2010 tarih ve III.M.10.01.G024/2010-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Pamukkale Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Denizli tarafından 24.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Kısım KVC Sarf Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Mas Tıbbi Ürün Paz. ve Medikal Analiz Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 25.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.04.2010 tarih ve 8503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin 17.03.2010 tarihli yazısı ile ihalenin 23 üncü kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Natura Med. Ürn. Bilg. Yaz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olarak kendi firmalarının belirlendiğinin bildirilmesi üzerine 25.03.2010 tarihinde ihale sonucuna itiraz ettikleri, idarece yapılan inceleme sonucu ihalenin bu defa daha önce yeterli görülmeyen en düşük teklif sahibi Medser Med. Serv. ve İml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, söz konusu firmanın teklif ettiği ürünün teknik şartnamenin 8 inci maddesindeki; “Her balonla birlikte bir adet yerleştirme kiti verilecektir. Bu yerleştirme kiti içersinde 1 adet angiografik iğne, 2 adet 0,030 veya 0,035 inchlik kılavuz teli, 1 adet 8 fr dilatatör,1 ad. 60 cc.lik şırınga, 1 ad. 3’lü musluk, 1 ad. Erkek luer tapa ve 1 ad. Tek yönlü valf bulunacaktır.” düzenlemesini karşılamadığı, zira teklif edilen üründe 2 adet 0,030 veya 0,035 kılavuz teli bulunmadığı bunun yerine 1 adet 0,025 kılavuz tel bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman:” başlıklı 7.5.2 inci maddesinde; “ Numuneler ihale saatine kadar Satınalma Müdürlüğüne teslim edecek olup, istekliler, idaremiz tarafından verilmiş olan numune teslim formunu doldurarak numunelerini teslim edeceklerdir. Numune teslimatı sırasında istekliler tarafından doldurulmuş olan numune teslim formu ile getirilen numuneler eşleştirilecek ve form numuneyi teslim alan görevlide kalacak ve teklif edilen kalemlerle ihale sırasında numune teslimi yapılan malzemeler karşılaştırılacaktır. İhaleden önce teslim edilmeyen numuneler ihaleden sonra kabul edilmeyecektir ve numunesi olmadığı halde teklif edilen kalemler değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Numunelerle birlikte teklif edilen malzemelere ilişkin ürün portföyünü gösteren katalog teslim edilecektir.)

Numuneler değerlendirme aşamasında kullanıcı hekim tarafından denenebileceği için ihale kararından sonra numuneler için idareden hiçbir şekilde hak talep edilmeyecektir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin ihalenin 23 üncü kalemine ilişkin “İntraaortik Balon Katateri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde;

_ “_ 1. Alınacak perkütan tip balon kateterler hastanemizde kullanılan dataskop marka intraaortik balon cihazına uyumlu olmalı ve bu cihaza uygun bağlantı kablolarım vermelidir. Halen kullanılandan farklı ürün veren firma kullanım süresince buna uygun intra aortik balon pompası vermeyi taahhüt etmelidir.

_ 2. Balon tek odacıklı olmalıdır._

_ 3. Balonun nominal hacmi 40 cc olmalıdır._

_ 4. 7,7.5,8 Fr kateter seçenekleri olmalıdır._

_ 5. Balon çift katlı steril ambalajında şevron malzeme ile paketlenmiş olmalıdır._

_ 6.Balonun bir merkezi lümeni olmalıdır. Bu merkezi lümen kullanılarak balon bir emniyet klavuz teli üzerinden yerleştirilebilmelidir. Bu merkezi lümen Aortik basıncın monitörize edilebilmesi için kullanılabilmelidir. Yer tesbiti için bu merkezi lümen üzerinden boya enjekte edilebilmelidir._

_ 7. Katater işaretleri; Balon pozisyonunun tespitine yardımcı olacak işaretler kateter üzerinde mevcut bulunmalıdır. İşaretleyiciler olmalı ve radyoopak balonun hem distal, hem de proksimal son noktalarında bulunmalıdır._

_ 8. Her balonla birlikte bir adet yerleştirme kiti verilecektir. Bu yerleştirme kiti içerisinde: 1 adet angiografik iğne, 2 adet 0.030 veya 0.035 inch'lik kılavuz teli, 1 adet 8 Fr. Dilatatör, 1 adet 60 cc lik steril şırınga, 1 adet 3 lü musluk, 1 adet erkek lüer tapa ve 1 adet tek yönlü valf bulunacaktır._

_ 9. Kateterlerde kontaminasyonu önleyici, yeniden pozisyonlama alcove olmalıdır._

_ 10. Teklif edilecek malzemeler her türlü üretim ve işçilik hatalarına karşı garanti edilmelidir._” düzenlemesi yer almaktadır.__

İhalenin 23 üncü kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Natura Med. Ürn. Bilg. Yaz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olarak Mas Tıbbi Ürün. Paz. ve Medikal Analiz Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin belirlendiği;

Medser Med. Serv. ve İml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin sunduğu numunenin teknik şartnamenin 8 inci maddesine (2 adet kılavuz tel istenmesine rağmen kutu içinde tek kılavuz tel bulunması) aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle 23 üncü kısma ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu hususun 18.03.2010 tarih ve 426 sayılı yazı ile anılan istekliye bildirildiği anlaşılmıştır.

Medser Med. Serv. ve İml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin bila tarih ve sayılı dilekçesi ile _ “…_ Verilen ihale numunesi sadece malzemenin istenilen malzeme olup olmadığını kontrol edilmesi amacıyla sunulmuştur. Çünkü numunesi verilen malzeme halen hastanenizde rutin olarak kullanılan malzeme olup Türkiye ve dünya pazarının yaklaşık %70-80 ine hakim olan malzemedir.

_ Eski teknoloji ile üretilmiş balon kateterleri seldinger tekniğine göre sheath (kılıf) ile takılabildiği için; sistem gereği en az iki tel gerekmekte idi. Fakat yeni jenerasyon sheathless (kılıfsız) balonlarda ikinci bir tele ihtiyaç yoktur._

_ Klinik veya kurumunuz eski teknolojiye sahip balonları kullanmak ister ise bu da firmamızın zararına rağmen (çünkü şu anda kullanımda olmadığından üretimi düşük veya yok denecek kadar azdır ve dolayısı ile maliyeti yüksektir) size sağlanacaktır._

_ Zaten 2 adet klavuz tel vereceğimizi Teknik Şartnamelerinize verdiğimiz cevap ile taahhüt etmiş de bulunuyoruz…” _ ifadeleri ile şikayet başvurusunda bulunması üzerine ihale yetkilisinin 29.03.2010 tarih 488 sayılı yazısıyla raportör görevlendirdiği ve raportörün 31.03.2010 tarihli görüşü doğrultusunda idarenin “..teknik şartnamelere uygunluk belgesinde intraortik balon ile birlikte 2 adet kılavuz tel verilmesi taahhüt edilmektedir. Bu nedenle firmanın itirazı uygun görüldü.” kararıyla teklif edilen ürünün şartnameye uygun olduğu yönündeki itirazı kabul ettiği; ancak “… _ikinci bir tele ihtiyaç yoktur…” _şeklindeki itirazı ise “…klinik uygularımızda intraaortik balon takılması sırasında zaman zaman telde bükülmeler ve kırılmalarla karşılaşılmıştır. Bu nedenle intraaortik balon seti içinde 2 adet kılavuz tel olmasının uygun olacağı düşünülmüştür. Firmanın bu itirazı uygun görülmedi.” ifadeleriyle reddettiği ve Natura Med. Ürn. Bilg. Yaz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünün teknik şartnameye uymadığının tespit edilerek, ihalenin Medser Med. Serv. ve İml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mas Tıbbi Ürün. Paz. ve Medikal Analiz Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin (b) fıkrasının dokuzuncu bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

__

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “ Denetim, muayene ve kabul işlemleri ” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Teslim edilen mal, hizmet, yapım veya yapılan işin muayene ve kabul işlemleri, idarelerce kurulacak en az üç kişilik muayene ve kabul komisyonları tarafından yapılır. Mal veya yapılan iş yüklenici tarafından idareye teslim edilmedikçe muayene ve kabul işlemleri yapılamaz. ” hükmü,__

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde de “ _Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır…_ ” hükmü yer almaktadır.

Teknik şartnamenin şikayete konu maddeleri bakımından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği mal kaleminin, teknik şartnameyi karşılamadığı, ancak teknik şartnameye uygunluk beyanında söz konusu mal kaleminin, istenen teknik kriterleri karşıladığının kabul ve taahhüt edildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün teknik şartnameyi nasıl ve ne şekilde karşılayıp karşılamadığının somut ve objektif bir şekilde belirtilmediği, kaldı ki ürünün teknik şartnameye uygun olmadığının itiraz dilekçesindeki “ Verilen ihale numunesi sadece malzemenin istenilen malzeme olup olmadığını kontrol edilmesi amacıyla sunulmuştur. Çünkü numunesi verilen malzeme halen hastanenizde rutin olarak kullanılan malzeme olup Türkiye ve dünya pazarının yaklaşık %70-80 ine hakim olan malzemedir.

_ Eski teknoloji ile üretilmiş balon kateterleri seldinger tekniğine göre sheath (kılıf) ile takılabildiği için; sistem gereği en az iki tel gerekmekte idi. Fakat yeni jenerasyon sheathless (kılıfsız) balonlarda ikinci bir tele ihtiyaç yoktur._

_ Klinik veya kurumunuz eski teknolojiye sahip balonları kullanmak ister ise bu da firmamızın zararına rağmen (çünkü şu anda kullanımda olmadığından üretimi düşük veya yok denecek kadar azdır ve dolayısı ile maliyeti yüksektir) size sağlanacaktır.”_ ifadesiyle de kabul edildiği idarenin istenilen üründe 2 adet kılavuz telin bulunmasını olmazsa olmaz bir unsur olarak belirlemesi ve sunulan numunede tek tel olması dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, düzeltici ihale kararının ihale komisyonunca alınması ve kararda tüm üyelerin imzası bulunması gerekirken düzeltme kararının tek imzayla alındığı (aynı zamanda raportör olan komisyon üyesi imzası ile) tespit edilmiş olup, ihale ile ilgili tüm kararların ihale komisyonunun tüm üyelerinin katılımıyla alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 23 üncü kalemine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Medser Med. Serv. ve İml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 23 üncü kalemine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****