KİK Kararı: 2010/UM.III-1333

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UM.III-1333
BAŞVURU SAHİBİ:
Kasım TIRPANCI Emek Müteahhitlik, Veteriner Cad. No:4 ARDAHAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan Devlet Hastanesi Başhekimliği, İnönü Mahallesi Oltu Caddesi ARDAHAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/14328 İhale Kayıt Numaralı "“sebze – Meyve – Kahvaltılık - Kuru Gıda - Et - Tavuk Eti - Ekmek Alımı” İhalesi (Kahvaltılık - Kuru Gıda - Et - Tavuk Eti Kısımları)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.05.2010 tarih ve III.M.11.13.0232/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ardahan Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sebze - Meyve - Kahvaltılık - Kuru Gıda - Et - Tavuk Eti - Ekmek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kasım Tırpancı Emek Müteahhitlik’in 05.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.04.2010 tarih ve 9391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Kuru gıda grubunda Bademler Kömürcülük ve Polatlar Gıda firmalarının kuru fasulye, ceviz içi, incir, yufka, tel kadayıf, nişasta, kuş üzümü ve pirinç unu kalemlerinde adet üzerinden teklif verdikleri, anılan kalemlere firmalarının kg üzerinden teklif verdikleri, söz konusu grubun firmaları üzerinde bırakılması gerektiği,

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde “ Tüm malzemeler net kg. üzerinden alınacaktır. ” düzenlemesine rağmen 8 kalem malın “adet” üzerinden alınmasının mevzuata aykırı olduğu, şikayet başvuruları üzerine idarece kuru gıda grubuna ilişkin alımın iptaline karar verildiği, söz konusu alımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan firmalarının dikkate alınmayarak alımın iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Polat gıda firmasının tavuk eti fiyatına 7.50 Kr yerine 7.500 yazdığı, virgülden sonra 3 rakamın yazılamayacağı,

3. Polat gıda firmasının et birim fiyatına 17.90 Kr yerine 17.900 yazdığı, virgülden sonra 3 rakamın yazılamayacağı,

Sığır eti alımlarında etin kemikli / kemiksiz olup olmayacağının açıklanması gerektiği, şikayete ilişkin alınan kararda etin teknik şartnameye göre kemikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, sürekli olarak kemiksiz alınan et kemikliye dönüştürülerek firmaların yanıltıldığı, kemiksiz ete göre fiyat araştırması yapılırken teknik şartnamede etin but, kol, gövde halinde alınacağı belirtilerek kemikliye dönüştürülmek suretiyle firmaların yanıltıldığı,

4. Kahvaltılık grubunda, Bademler Kömürcülük firmasının kuru gıda grubunda yer alan kırmızı pul biber kaleminde aritmetik hata yaptığı, kuru gıda grubu ile kahvaltılık grubunun aynı teklif cetvelinde ve teklif mektubunda yer alması nedeni ile kahvaltılık grubuna ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu grubun firmaları üzerinde bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kısmi teklif verilebilen ihalede, ihale konusu alımın sığır eti, tavuk eti, ekmek, kuru gıda, sebze ve meyve, kahvaltılık grubu başlıkları altında 6 kısım olarak tanımlandığı, 25.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile;

- Teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetten yüksek olması nedeni ile tavuk eti alımının iptaline,

- Sığır eti kısmında, teklif fiyatı yaklaşık maliyetten yüksek olan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak bu kısmın Polatlar Gıda üzerinde bırakılmasına,

- Kuru Gıda kısmında, teklif cetvelinde aritmetik hata olması nedeni ile Bademler Kömürcülük’ün bu kısımda değerlendirme dışı bırakılarak, bu kısmın Polatlar Gıda üzerinde bırakılmasına ve Emek Müteahhitlik’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine,

- Kahvaltılık grubu kısmında, bu kısmın Bademler Kömürcülük üzerinde bırakılmasına ve Emek Müteahhitlik’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine,

Karar verildiği ve başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 14.04.2010 tarihli kararda, “ birim teklif mektubunda sehven miktar bölümlerinde birkaç kalemde Kg yerine adet olarak düzenlendiği görülmüş olup, Polatlar Gıda üzerinde bırakılan bu kısmı da teslimatlarda problem yaşanılacağı düşünülerek bu gurubun iptaline ” gerekçesi gösterilerek kuru gıda kısmının iptal edildiği,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ilk fıkrasında; “ … İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ Süreler; …

_ d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar._” hükmü,__

Yer almaktadır.

Bu itibarla, şikayete konu ihalenin kuru gıda kısmının idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine iptal edildiği, şikayet üzerine alınan kararın başvuru sahibine 14.04.2010 tarihinde bildirildiği, ancak başvuru sahibinin idare tarafından alınan iptal kararına karşı beş gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.04.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince incelenen iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetten yüksek olması nedeni ile ihalenin tavuk eti kısmının ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve bu iptal kararının itirazen şikayete konu edilmediği dikkate alındığında, iddia konusu nedeni ile şikayetçinin bir hak kaybına veya zarara uğramadığı veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı anlaşıldığından, iddianın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialara ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Buna göre ihalenin “et” kısmına teklif vermemiş olması nedeni ile ihalenin bu kısmında istekli sıfatını haiz olmayan başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

İhale dokümanına yönelik iddialara ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Buna göre başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunu ihale tarihinden sonra yaptığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiaların süre yönünden reddi gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.1 inci maddesinde; “ Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

Tebliğin aktarılan maddesine göre isteklinin teklif cetvelinin kuru gıda kısmına ilişkin bölümünde aritmetik hata bulunması, isteklinin diğer kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediğinden iddia yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****