KİK Kararı: 2010/UM.II-892

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/024
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 30.03.2010
Karar No : 2010/UM.II-892
BAŞVURU SAHİBİ:
Hilkar Elektronik Ltd. Şti., Sakarya 1. Organize Sanayi Bölgesi 1.Yol 16 Arifiye / SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.E.İ.A.Ş. Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı İnönü Bulvarı No: 27 Kat:15 06100 Bahçelievler / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
G5333 İhale Kayıt Numaralı "114 Adet Nötr Topraklama Direnci Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.03.2010 tarih ve II.M.0681.0160/2010-34 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

T.E.İ.A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2009 tarihinde yapılan “114 Adet Nötr Topraklama Direnci Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hilkar Elektronik Ltd. Şti.’nin 12.03.2010 tarih ve 5333 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede 837.200,00 Euro bedel ile verdikleri teklifin en ucuz teklif olmasına rağmen tekliflerinin idari şartnameye uygun bulunmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklifin esasını değiştirmeyecek eksikliklerin tamamlatılabileceği, idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakması neticesinde işin % 37 daha yüksek bir bedel ile ihale edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendinde; “ 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli iki trilyon üçyüz milyar Türk Lirasını(ihale tarihindeki güncel rakam: beşmilyon yetmişikibin seksen Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları,” bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Anılan Kanunun geçici 4 üncü maddesinin (c) bendinde; bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetlerin, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirleneceği hükme bağlanmış ve yine aynı maddesinin (c) bendi kapsamında; "enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler, özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi hükmüne, bu bent kapsamında yer almayan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde ise Kanunun diğer hükümlerine tabi olurlar" hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 09.10.2003 tarih ve 2003/DK.D-321 sayılı Kararıyla, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin (b) bendinde sayılan kuruluşlardan olduğu, kararın ekindeki 1 sayılı listede belirtilen mal ve hizmetlerin anılan Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında olduğu belirlenmiştir. EK-1 sayılı listede yer alan Trafo Merkezleri – Dirençler – Nötr Akım Sınırlayıcılar vs. ile ilişkili olarak yapılacak ihale konusu alımın da Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun kapsamına girmeyen bu ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulabilecektir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde bu karara karşı Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI Kurul Üyesi **