KİK Kararı: 2010/UM.II-843

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UM.II-843
BAŞVURU SAHİBİ:
Destek Tıbbi Sistemler Servis Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti., Beytepe Mah. Altınbel Konut Yapı Serpeleri Kemancı Cd. No:8/A Çayyolu/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü (İstanbul Tıp Fakültesi), Babahasan Alemi Mah. Horhor Cd. Kavalalı Sok. No:5/4 34080 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/174868 İhale Kayıt Numaralı "F-18 Fdg Solüsyonu Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.03.2010 tarih ve II.M.07.09.0188/2010-27 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü (İstanbul Tıp Fakültesi) tarafından 05.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “F-18 Fdg Solüsyonu Temini” ihalesine ilişkin olarak Destek Tıbbi Sistemler Servis Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.03.2010 tarih ve 5617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin 05.02.2010 tarihli yazısıyla fiyat tekliflerinin aynı olduğunu belirterek idari şartnamenin 35.4 üncü maddesine göre en avantajlı teklif sahibinin tespit edilmesi için teklif ettikleri ürüne ait teknik dokümanlar ile ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin iş deneyim belgesini istediği, ancak idari şartnamede iki ayrı 35.4.1 maddesi bulunduğu, bu hususun değerlendirmenin yapılmasını olanaksız hale getirdiği, fiyat dışı unsurlara ilişkin atıf yapılan idari şartnamenin 35.2 nci maddesinde sayılan fiyat dışı unsurlar “gibi” ifadesinden anlaşılacağı üzere sınırlı olmadığından belirsizlik doğduğu ve değerlendirmenin yapılmasının olanaksız hale geldiği, ihale konusu malın medikal (radyofarmasötik) ürün olduğu ve talep edilen dokümanlar dikkate alındığında uygulanabilir nitelikte olmadığı, dolayısıyla ihalede sadece iş deneyiminin tutarına göre karar verilmiş olunacağı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanununun 55 ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, şikayet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği, şikayetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (05.02.2010) 3 (üç) işgünü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra (11.02.2010) idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (fotokopi olarak sunulduğu) anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **