KİK Kararı: 2010/UM.II-701

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/019
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 04.03.2010
Karar No : 2010/UM.II-701
BAŞVURU SAHİBİ:
Senamed Medikal Tıbbi Kimyasallar Diyaliz ve Sarf Malz. İml. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ziyapaşa Bulvarı Taştepe Apt. No: 2 Kat: 1 Seyhan/Adana

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Özel İdaresi, Ahievran Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 8 40300 Kırşehir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/168918 İhale Kayıt Numaralı "Kırşehir Devlet Hastanesine Tıbbi Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2010 tarih ve II.M.05.59.0198/2010-22 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından pazarlık usulü ile yapılan “Kırşehir Devlet Hastanesine Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Senamed Medikal Tıbbi Kimyasallar Diyaliz ve Sarf Malz. İml. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.02.2010 tarih ve 3378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede, 5.000 (beş bin) litre el dezenfektanı alımı kaleminin üzerinde bırakıldığı firmanın, söz konusu kaleme kendileri tarafından verilen UBB yetkili satıcı bayii kaydı ve yetki belgesi verilen OPA-70 isimli ürün ile katıldığı ancak, sözleşmenin imzalanmasını takiben teslim edilen ürünün Dr. Lucas marka olduğu ve bu markaya ait yetki belgesi ve UBB bayilik kaydının bulunmadığı, dolayısıyla ilgili alımın hem 4735 sayılı Kanun, hem de Sağlık Bakanlığının yürürlükteki mevzuatına uymadığı ve tamamen usulsüz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun, anılan Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkilerinin sayıldığı 53 üncü maddesinin (b) fıkrasının birinci bendinde “ İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak ” görevi de yer almaktadır. İncelemeye konu ihalede şikayet konusu edilen hususların, ilgili ihalenin sözleşmesinin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun uyarınca sözleşmenin uygulanması aşaması ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**