KİK Kararı: 2010/UM.II-659

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/017
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 25.02.2010
Karar No : 2010/UM.II-659
BAŞVURU SAHİBİ:
Çaba Haberleşme ve Sağlık Araçları Bakım ve Onarım Paz. Ltd. Şti., Atatürk Mahallesi Bandırma Caddesi No: 61/2 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Altınoluk Belediye Başkanlığı, Küçüksu Mimar Sinan Caddesi No: 1 10870 - Altınoluk Edremit/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/672 İhale Kayıt Numaralı "Altınoluk Belediyesi Sınırları Dahilinde Sinekle Mücadele Kapsamında İlaç Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.02.2010 tarih ve II.M.04.94.0188/2010-11 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Altınoluk Belediye Başkanlığı tarafından 25.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Altınoluk Belediyesi Sınırları Dahilinde Sinekle Mücadele Kapsamında İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çaba Haberleşme ve Sağlık Araçları Bakım ve Onarım Paz. Ltd. Şti.’nin 18.02.2010 tarih ve 2913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; sinek ilacı şartnamesinin gerçek durumu yansıtacak şekilde hazırlanmadığı, yazılı uyarılara rağmen şartnamede gerekli düzeltmeler yapılmadığı, ihale dokümanında ilaçlanacak 20 hektar alanın (8 kez ilaçlama) bir yıl boyunca ilaçlanacağı ve hesaplamada ilaç etkinlik gün sayısının dikkate alınacağının belirtilmesi gerektiği, bu duruma göre kendi tekliflerinin 13.600 TL (160 kg x 90 TL ) yerine 6.800 TL (80 kg x 90 TL) olacağı toplam tekliflerinin böylece 25.100 TL olacağı, ihale sonucuna ilişkin yapmış oldukları itiraza olumsuz cevap verildiği, bu nedenle ihalenin 25.000 TL bedel ile sonuçlanması gerekirken, 27.000 TL’ye sonuçlandığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen başvuruda, şikayetçinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin gerçek durumu yansıtmadığına ilişkin iddiaların yer aldığı 12.01.2010 tarihli ilk şikayet başvurusuna idarece cevap verilmediği ve ihale dokümanında da bir değişiklik yapılmadığı iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından 25.01.2010 tarihli ihaleye teklif verildiği, ihale tarihinden önce (12.01.2010) ve ihale tarihinden sonra (04.02.2010) olmak üzere idareye iki şikayet başvurusunda bulundukları, idarece 12.01.2010 tarihli ilk şikayet başvurusuna cevap verilmediği, 04.02.2010 tarihli ikinci şikayet başvurusuna ise 10.02.2010 tarihli yazı ile cevap verildiği, söz konusu cevabi yazının başvuru sahibince 15.02.2010 tarihinde tebellüğ edildiği hususları tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak yaptığı 12.01.2010 tarihli ilk şikayet başvurusu üzerine cevap verme süresinin sona erdiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 18.02.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI Kurul Üyesi **