KİK Kararı: 2010/UM.II-475

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UM.II-475
BAŞVURU SAHİBİ:
Mesema Petrol İnş. Tüketim Malları Pazrlama San. ve Tic. Aş, -|||çankırı-Ankara Karyolu Üzeri 1.Km|-|||merkez|çankırı

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankırı Orman İşletme Müdürlüğü, Abdülhalik Renda Mahallesi Nilüfer Sokak No:10 ÇANKIRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/176023 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Akaryakıt Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2010 tarih ve II.M.0240.0160/2010-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çankırı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 30.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Akaryakıt Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mesema Petrol İnşaat Tüketim Malları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2010 tarih ve 1238 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin idari şartnamesinin 7.1.(ı).A maddesinde “Teklif veren isteklinin, teklif verdiği mala ait teslim yerinde, T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bayilik lisansı (İSTASYONLU) belgesini teklif kapsamında vereceklerdir.” şeklinde düzenleme bulunduğu, söz konusu istasyonlu bayilik lisans belgesi dosya içinde idareye sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idareye EPDK tarafından verilen 23.12.2009 tarihli faaliyet belgesini sundukları, söz konusu faaliyet belgesinin zayi olan belgelerinin yenisi çıkıncaya kadar kullanılmak üzere verildiği, ayrıca daha önce bir lisans belgesine sahip olduklarını göstermek üzere şirketlerinin önceki unvanında var olan “Bayilik Lisansında yapılan tadil”e ait belgeyi idareye sundukları, ancak idarenin söz konusu belgeyi idarece istenen bir belge olarak değerlendirmediği, bilgi mahiyetinde bir belge olarak değerlendirdiği, idarenin ilgili Kurumlardan görüş almadan karar verdiği, idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakması kararının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihale için üç (3) istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibinin teklifinin, ihale ilânının 4.1.1.3 ve idari şartnamenin 7.1.(ı) A maddesinde belirtilen T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bayilik lisansı (İSTASYONLU) belgesi teklif dosyasında bulunmadığı, dosya kapsamında sunulan belgelerin şartnamede belirtilen belge yerine kabul edilemeyeceği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale ilânında; “4.1.1.3. İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgeler:

A) TEKLİF VEREN İSTEKLİNİN, TEKLİF VERDİĞİ MALA AİT TESLİM YERİNDE, T.C. ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU TARAFINDAN VERİLEN BAYİLİK LİSANSI (İSTASYONLU) BELGESİNİ TEKLİF KAPSAMINDA VERECEKLERDİR.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İdari şartnamenin 7 nci maddesi kapsamında isteklilerin ihaleye katılabilmesi için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri hususunda düzenleme yapılmış olup bu kapsamda şartnamenin 7.1.(ı) maddesinde; “A. Teklif veren isteklinin, teklif verdiği mala ait teslim yerinde, T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bayilik lisansı (İSTASYONLU) belgesini teklif kapsamında vereceklerdir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Ayrıca, İdari Şartnamenin 5 inci maddesinde ihale dokümanını oluşturan belgeler belirtilmiş olup, 5.3 numaralı maddede; isteklilerin ihale dokümanının içeriğini dikkatli bir şekilde incelemesi gerektiği, teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesi halinde ortaya çıkacak sorumluluğun teklif verene ait olacağı, ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hususu açıklanmıştır.

__ Şikayet konusu ihaleye teklif veren istekilerden Aslan Petrol Tic. Ltd. Şti.’nin ve Aslan Kardeşler Akaryakıt Nakliye Turizm Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.’nin, idari şartnamenin 7.1.(ı).A maddesi gereğince istenilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından şirket adına düzenlenmiş olan İstasyonlu Bayilik Lisansını teklif zarfı içinde idareye sundukları anlaşılmıştır.

Şikayetçi Mesema Petrol İnşaat Tüketim Malları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyasında ise;

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Daire Başkanlığı tarafından düzenlendiği anlaşılan 23.12.2009 tarih ve B.62.0.PPD.13.200.01.01-9470-41981 sayılı belge bulunmakta olup, belgenin konusunun faaliyet belgesi olarak belirtildiği, anılan şirketin 15.12.2009 tarihli dilekçesine istinaden verildiği,

Ankara Yolu 1. Km / Çankırı adresindeki tesis için istasyonlu bayilik lisansı almak üzere Kuruma müracaat etmiş olan Mesema Petrol İnşaat Tüketim Malları Pazarlama San. ve Ticaret Anonim Şirketine 06/12/2004 tarihli kurul kararı ile 12 (oniki) yıl süre ile BAY/391-85/00285 sayılı Bayilik (İstasyonlu) Lisansı verilmesine karar verildiği, araçlar ile ilgili güncel bilgilerin internet adresinden (www.epdk.org.tr) takip edilmesi gerektiği hususları belirtilmektedir.

Yine teklif dosyasında idareye sunulan bir belgede; “23/06/2005 tarihli ve 500/182 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Kararı ile Mesema İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 06/12/2004 tarihli ve BAY/391-85/00285 numaralı Bayilik Lisansında Yapılan Tadil” hususunda kayıt bulunmaktadır.

İhale için teklif veren Mesema Petrol İnşaat Tüketim Malları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyasında idarenin istediği E.P.D.K tarafından düzenlenmiş olan “Bayilik Lisansı (İstasyonlu)” bulunmamaktadır. Söz konusu faaliyet belgesinin; Bayilik Lisansı yerine geçici olarak verildiği, zayi olan Lisans yerine geçici olarak verildiği veya belgenin düzenlendiği 23.12.2009 tarihi itibariyle anılan şirketin İstasyonlu Bayilik Lisansına sahip olduğu hususunda açık ve net bir ifade yer almamaktadır. Dosyada bulunan ve mahiyeti anlaşılamayan tarihsiz belgede ise, ihaleye teklif veren şirketin ihale tarihi itibariyle “Bayilik Lisansı (İstasyonlu)” sahibi olduğunu göstermemektedir. Ayrıca söz konusu belgede belirtilen şirket ile ihaleye teklif veren şirketin ismi farklıdır.

Teklif dosyasında sunulan belgeler ihale tarihinde anılan şirketin E.P.D.K tarafından düzenlenmiş İstasyonlu Bayilik Lisansı bulunduğunu göstermemektedir. Ayrıca ihale tarihinde anılan şirketin “İstasyonlu Bayilik Lisansı” bulunsa bile bu durumun idari şartname ile istenilen şekilde ihale dosyası kapsamında belgelendirilmesi esas olup, teklif kapsamında uygun tevsik edici belge veya belgeler sunulmadığından teklif geçerli hale gelmemektedir.

**** Netice itibariyle,**** ihale için teklif veren Mesema Petrol İnşaat Tüketim Malları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyasında idarenin istediği E.P.D.K. tarafından düzenlenmiş “Bayilik Lisansı (İstasyonlu)” bulunmadığı, sunulan belgelerin idari şartnamede istenilen belge yerine kullanılamayacağı, dolayısıyla istenilen belgenin dosyada bulunmadığı, teklifin idari şartnameye uygun olarak sunulmamasından kaynaklanan sorumluluğun istekliye ait olduğu, bu nedenle idarenin teklifi geçerli olarak kabul etmemesi yönündeki işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.