KİK Kararı: 2010/UM.II-472

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UM.II-472
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa Durmaz Gıda Paz. İnş. Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Engin Karacan, Av. Engin Karacan 1593/1 Sok. No: 15 Kat: 3 327 Bayraklı/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı, Cevatpaşa Mah. Kayserili Ahmet Paşa Cd. Valilik Binası Arkası ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/182661 İhale Kayıt Numaralı "16 Kalem Gıda Maddesinden Oluşan Kuru Gıda Paketi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2010 tarih ve II.M.03.58.0198/2010-4 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Çanakkale Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 13.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “16 Kalem Gıda Maddesinden Oluşan Kuru Gıda Paketi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Durmaz Gıda Paz. İnş. Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Engin Karacan’ın 02.02.2010 tarih ve 1994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede, sunmuş oldukları teklifin ihale yetkilisi tarafından, Altınok Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’den alınmış olan siyah çay paketlemesi ile ilgili TSE belgesinin TSE tarafından düzenlenen belgelerden olmaması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (c) bendinde belirtilen fiil ve davranışlarda bulunulduğu gerekçesiyle geçersiz sayıldığı ve aynı madde gereği haklarında işlem yapılacağının kendilerine bildirildiği, ayrıca ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ancak sunmuş oldukları ilgili belgeye ilişkin yapılan değerlendirmenin belgenin alındığı tedarikçi firmanın söz konusu belgenin geçerliliğinin uzatılması için aracı olarak anlaşma yaptığı ERKA Patent Ltd. Şti.’nin yükümlülüğünü kötü niyetli olarak yerine getirmemesi üzerine ortaya çıkan bir durum olduğu, kendilerinin bu hususa ilişkin bilgi ve kasıtlarının bulunmadığı, dolayısıyla ilgili Kanun maddesi gereği yasaklı duruma düşmelerinin önlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevler arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvuruları ile Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğu iddialarını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru konusunun esasen idarece tesis edilen işlemler ve anılan işlemlere dayanak olarak gösterilen 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (c) bendi gereği uygulanacak hükümler uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklı konumuna düşülmesine ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, ihalelere katılmaktan yasaklanma işlemlerine yönelik yapılan başvurular Kamu İhale Kurumunun görev alanına girmediği ve idarenin bu konudaki kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden söz konusu talebin incelenmesinde Kurumun görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde bu karara karşı Ankara idare mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

**** İncelemeye konu ihalede; idare tarafından 13.01.2010 tarihinde yapılan ihalenin, ihale komisyonunca 18.01.2010 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 20.01.2010 tarihinde şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ve 25.01.2010 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 27.01.2010 tarihli cevabi yazısının 29.01.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından 02.02.2010 tarihinde Kurumumuza şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerinde ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, söz konusu ihalenin 18.01.2009 tarihli komisyon kararı ile “ihalede geçerli teklif kalmaması” gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce, ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden değil İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Kazım ÖZKAN**

Kurul Üyesi****