KİK Kararı: 2010/UM.II-445

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/011
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 04.02.2010
Karar No : 2010/UM.II-445
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilimsel Tıbbi Ürünler Paz.San.Tic.Ltd.Şti., Ali Rız Avni Bul. 84 Bahçelievler/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi, Özmen Cad. No:145 Buca / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/88301 İhale Kayıt Numaralı "Kit Kaşılığı Eliza Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.02.2009 tarih ve II.M.26.54.0218/2009-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 18.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Kaşılığı Eliza Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilimsel Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.12.2009 tarih ve 24532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafında teklif edilen HBs Ag II kitinin teknik şartnamenin “II.Tam Otomatik İmmunoloji Otoanalizöründe Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” kısmının 6 ncı alt maddesinde belirtilen “HBs Ag kiti tanımlanmış, bilinen tüm HBs Ag mutantlarını saptayabilmeli ve bunu prospektüsünde belirtmelidir.” şartını sağlamadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihalenin adı kit karşılığı eliza cihazı alım ihalesi olarak düzenlenmiştir. Teknik şartnamenin konu bölümünde ilgili şartnamenin idarenin mikrobiyoloji laboratuarının 2009 yılının Kasım ve Aralık ayları ile 2010 yılının ihtiyacı için kit karşılığı temin edilecek tam otomatik immünoloji oto analizörünün ve kitlerinin teknik özelliklerinin, kontrol ve muayene metodları ile ilgili hususları kapsadığı belirtilmiştir. Başvuruya konu kit HBs Ag kiti olup idare tarafından 25000 adet alınacağı teknik şartnamenin ikinci bölümünün 4 üncü maddesinde düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin “II.Tam Otomatik İmmunoloji Otoanalizöründe Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” kısmının 6 ncı alt maddesinde; “ HBs Ag kiti tanımlanmış, bilinen tüm HBs Ag mutantlarını saptayabilmeli ve bunu prospektüsünde belirtmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartname cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 7.5.3.4 üncü maddesinde; “ Teknik şartnameye uygunluk belgesi ile kit ve cihazların kataloglarında teklif ettiği kısımları işaretleyerek teklif ekinde sunacaklardır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Nukleus Sağlık Ürünleri Tanı Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklif dosyasında teknik şartnameye uygunluk beyanı ile ilgili kitin prospektüsünü sunduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından görevlendirilen raportör raporunda söz konusu itirazın Elecsys HbsAg II ürününün prospektüsünde yer alan “klinik duyarlılık” bölümünde mutant paneli tablosunda negatif bulunan numunenin ayrıntısı ile ilgili ifadeden kaynaklandığı, ilgili ifadede yer alan testin HbsAg G145R mutasyonunu tespit edemediğini belirten bir ifade olmadığı sadece söz konusu çalışmadaki durumunu yansıttığı, “Multicentre evaluation of the Elecsys hepatitis B surface antigen II assay for detection of HbsAg in comparison with other commercially available assays” ve “Multicenter study of a new fully automated HbsAg screening assay with enhanced sensitivity for the detection of HBV mutants” isimli güncel bilimsel çalışmalarda Elecsys HbsAg II testinin mutasyon tespitinde G145R mutasyonu dahil olmak üzere oldukça başarılı olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği kitin teknik şartnamenin anılan maddesini sağlayıp sağlamadığı hususunda akademik bir kurumdan görüş talep edilmiştir. Anılan Kurumun 01.02.2010 tarihinde kurum kayıtlarına alınan 25.01.2010 tarih ve 187 sayılı teknik görüş yazısında; “ Konu ile dosya incelendiğinde dosya eklerinde bulunan birinci ve ikinci katalogların söz konusu test kiti ile ilgili olduğu ancak üçüncü ve dördüncü katalogların söz konusu kitin asıl prospektüsleri olmadığı görülmüştür. Bu durumda 1 inci ve 2 nci katalog yukarıda belirtilen şartnamenin ilgili koşulunu sağlarken, 3 üncü ve 4 üncü kataloglar bu koşulu sağlamamaktadır.” görüşüne yer verilmektedir.

Mevcut bilgi ve belgeler ile alınan teknik görüş yazısı dikkate alındığında teknik görüş yazısında birinci katalog olarak yer alan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Hbs Ag kitinin teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca inceleme yapılmasını teminen teklif dosyalarında katalog bulunan diğer isteklilerin katalogları da görüş isteme yazısına eklenmiştir. Ancak, akademik kurumdan gelen görüş yazısında da belirtildiği üzere ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibi haricinde isteklilerin teklif dosyasında Hbs Ag kiti ile ilgili bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Anılan isteklilerin idari şartnamenin 7.5.3.4 üncü maddesinde düzenlenen isteklilerin kit ve cihazların kataloglarında teklif ettiği kısımları işaretleyerek teklif ekinde sunacakları şartını sağlamadıkları anlaşılmıştır. Söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılsa dahi ilgili isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale komisyon kararının esasını değiştirmediği göz önüne alındığından şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesine göre tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.