KİK Kararı: 2010/UM.II-427

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/010
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 02.02.2010
Karar No : 2010/UM.II-427
BAŞVURU SAHİBİ:
Atg Acil Tıp Gereçleri San.Tic. Ltd. Şti., | | |valikonağı Cd. |79/3||nişantaşı|şişli|istanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Esentepe Mh. |hastane Cd.|1|63200|esentepe|merkez|şanlıurfa

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/178861 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.01.2010 tarih ve II.M.01.89.0167/2010-6 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak ATG Acil Tıp Gereçleri San.Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2010 tarih ve 912 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale şartnamesinin “Larengeal Maske” başlıklı maddesinde, LMA markasının adı açıkça telafüz edilerek sadece LMA markasını satan şirketin ihaleye girmesinin hedeflendiği, böylece istekliler için fırsat eşitliği ilkesine aykırı davranıldığı ve rekabetin engellendiği, bu konuya ilişkin idareye yapmış oldukları zeyilname talebinin reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından 18.01.2010 tarih ve 1105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile, 14.01.2010 tarihinde yapmış olduğu başvurunun işlemden kaldırılması talep edilmiş olmasına rağmen, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve anılan Kanunun 54 üncü maddesinde sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyecektir.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **