KİK Kararı: 2010/UM.II-4012

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/080
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 30.12.2010
Karar No : 2010/UM.II-4012
BAŞVURU SAHİBİ:
Polinom Tıbbi Sağ. Ger. ve Kim. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Ankara Yolu Üçkardeşler Sk. Oto Galericiler Sitesi No:8/2 Karatay/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyon İl Sağlık Müdürlüğü, Derviş Paşa Mah. Dr. Mahmut Hoca Cad. 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/130418 İhale Kayıt Numaralı "1. Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 2011 ve 2012 Yılları İçin 12 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi (12. Grup)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.12.2010 tarih ve II.M.40.28.0188/2010-189 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Afyon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1. Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 2011 ve 2012 Yılları İçin 12 Grup Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi” ihalesine ilişkin olarak Polinom Tıbbi Sağ. Ger. ve Kim. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.12.2010 tarih ve 54107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında 12 nci grubun yeterli rekabet ortamı oluşmadığı ve tekliflerin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, bu ihalede yaklaşık maliyet tespiti aşamasında “11 grup kit veya sarf karşılığı cihaz alımı” olarak yaklaşık maliyetin müdürlükçe toplandığı, yaklaşık maliyet araştırmasında 7. Grup “Hormon ve tümör markerleri ve anemi paneli kitleri ve tam otomatik Immunoassay cihazı” olarak yaklaşık maliyetleri toplanan bu gruba ait kalemlerin daha sonra zeyilname ile iki gruba (7 ve 12) ayrıldığı, zeyilnamede yer alan 12. Grubun ayrı bir grup olarak değil 7. Grup Hormon Kitleriyle birlikte yaklaşık maliyetinin tespit edildiği, daha sonra ihaleye 11 gün kala 08.10.2010 tarihinde düzenlenen zeyilname ile 12. Grup olarak ayrıldığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin üstünde olma gibi bir olasılığının olmadığı, kaldı ki zeyilnamenin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ihale tarihinden 5 iş günü öncesi olan 25.10.2010 tarihinde firmalarınca idareye bildirdikleri 11 olan grup sayısının 12 olarak değiştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, yapılan değişikliklere ait hususlar ihale ilanında yer aldığından düzeltme ilanı yayınlanması gerekmekte iken yayınlanmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ihalenin 12. Grubuna ait kitlerin piyasada en az iki firma tarafından sağlandığı, idarece hazırlanan teknik şartnameye başka firmaların da uyduğu, rekabetin oluştuğu, kararda belirtilen rekabet ortamı oluşmadığı için bu grubun iptalinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin 12. Grubu için yaklaşık maliyetin toplanmadığı, 12. Grubun ihale öncesi yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında 7. Grup Hormon kitlerinin içinde yer aldığı ve ihale aşamasında da tekrar yaklaşık maliyetin toplanmaması nedeniyle grubun komple iptali gerektiği, ihalede değerlendirmenin 7. ve 12. Grupların toplamı üzerinden yapılması gerektiği, tek başına 12. Grup olarak yaklaşık maliyetin üzerinde değerlendirmesinin yapılamayacağı, gerekiyorsa her iki grubunda iptal edilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin düzeltme ilanı yayınlanmadığı ve daha önce 11 gruptan oluşan ihalenin 12 gruba çıkarılması nedeniyle ihalenin tüm gruplarıyla birlikte iptal edilmesi gerektiğine ilişkin iddiasına yönelik olarak;

25.10.2010 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru dilekçesinin standarda uygun bir dilekçe olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil yada temsilcisinin; adı soyadı, veya ünvanı ve adresi ile ihale konusu işin adı, ihale kayıt numarası, dokümanı ne zaman aldığı, şikayet konusu hususun ne zaman farkına vardığına dair belgeler ile dilekçe ekinde imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb. gibi belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı idarece tarafından tespit edilerek başvurunun şekil ve usul kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle 27.10.2010 tarihinde idarece reddedildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin ihalenin tüm gruplarıyla birlikte iptal edilmesine yönelik 25.10.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan 27.10.2010 tarihli kararın 04.11.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.12.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır. İdareye usulüne uygun başvuruda bulunmadığı anlaşılan başvuru sahibinin başvurusunun şekil ve usul kurallarına uygun olmadığı anlaşıldığından, ihalenin tüm kısımları ile birlikte iptal edilmesi gerektiğine ilişkin iddiasına yönelik başvurunun süre ve şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

İhalenin 12 nci kısmının idarece iptal edilmemesi gerektiği ile ilgili iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü ve

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde ise; _"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Yapılan incelemede; ihalenin 12 nci kısmında yeterli rekabet ortamının oluşmadığı ve tekliflerin yaklaşık maliyetin üstünde olması gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ihalenin 12 nci kısmının iptali öncesinde 25.10.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusu bulunduğunun anlaşıldığı, ihalenin 12 nci kısmının iptal edildiğinin 29.11.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, şikayetçinin 12 nci kısmın iptal edilmesi kararı üzerine 08.12.2010 tarihinde idareye 12 nci kısmın iptaline ilişkin şikayet başvurusunda bulunduğu, 10.12.2010 tarihli idarenin cevabının 17.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine 21.12.2010 tarih ve 54107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (29.11.2010) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.12.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi