KİK Kararı: 2010/UM.II-3986

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UM.II-3986
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardem Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dr. S. Yazıcıoğlu Caddesi Kupik Apt. Zemin Kat No: 1 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü, Hastaneler Caddesi 21100 Merkez/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/517522 İhale Kayıt Numaralı "10 Grup Üroloji Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı (8. Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2010 tarih ve II.M.37.99.0258/2010-71E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 Grup Üroloji Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Kardem Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.12.2010 tarih ve 51127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1. kısmının iptaline,

2. Başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazla ödenen 1.059 TL tutarındaki başvuru bedelinin iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin 1.1.7 nci maddesinde; isteklilerden teklif edilen cihaz veya aletlere ait Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından verilmiş olan Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesini veya TSE tarafından verilmiş olan Hizmet Yeterlik Belgesini teklifleri ile birlikte verilmesinin istenildiği, kesinleşen ihale kararının bildirim yazısından, sundukları Hizmet Yeterlik Belgesinin süresinin dolması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığını öğrendikleri, ancak, anılan düzenlemede iki belgeden birinin sunulmasının yeterli olacağı ve sundukları Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesinin değerlendirilmesi gerektiği hususlarından bahisle şikayet başvurusunda bulundukları, başvurularına idarece verilen cevapta; Hizmet Yeri Yeterlik Belgesinin geçerlilik süresinin dolması ve Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesinin ise aslının sunulmayıp sadece firmaları tarafından imzalanan suretinin sunulması nedenleriyle itirazlarının reddedildiği hususlarına yer verildiği belirtilerek,

1. Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelikte yapılan değişiklik gereği yapılan başvuru üzerine Bakanlık tarafından Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesinin elektronik imzalı olarak verildiği, dolayısıyla, Bakanlığın internet sayfasından alınan belge çıktısının idarece kabul edilmesi gerekirken, belgenin aslı sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesinin teklifle birlikte sunulmasının gerektiğine dair düzenlemeye idari şartnamede yer verilmesi gerekirken, teknik şartnamede yer verilmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihalenin konusunun; “10 Grup Üroloji Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı” olarak belirtildiği,

Anılan şartnamenin ekindeki listeden şikayet konusu 1. Grup kapsamında aşağıdaki tabloda yer verilen cihazların alınacağı,

1. Grup-Endouroloji Sistemi

Miktar

1- Flexible fiber sisto-üretroskop sistemi

1 adet

2- Üretro-renoskop (erişkin)

2 adet

3- Üretro-renoskop (pediatrik)

2 adet

4- Bipolar-monopolar elektrokoter

1 adet

5- Pnömatik taş kırma sistemi

1 adet

6- Görüntüleme (endivizyon) sistemi

1 adet

7- Üroflowmetre sistemi

1 adet

8- Jinekolojik/ürolojik muayene masası

1 adet

18 inci maddesinden teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı,

19 uncu maddesinden kısmi teklife açık ihalenin 10 kısımdan oluştuğu,

35 inci maddesinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği,

48 inci maddesinden ihale konusu malın sözleşmenin imzalanmasını müteakiben 20 gün içerisinde teslim edileceği,

Görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklifi, ihalenin 1 inci kısmının 8 inci kaleminde yer alan jinekolojik masaya ilişkin olarak sunulan Hizmet Yeterlilik Belgesinin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolması ve Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin aslı yerine istekli tarafından imzalı suretinin sunulması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmış olup, bu durum itirazen şikayet konusu yapılmıştır.

Şikayete konu Endoüroloji Sistemi Teknik Şartnamesinin 1.1.7 nci maddesinde; “Teklif veren firmaların, teklif edilen malzemelerin satış sonrası servis hizmetleri için, T.C. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından verilmiş olan teklif edilen cihaz veya cerrahi aletlere ait Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesini veya TSE tarafından verilmiş Hizmet Yeterlilik Belgesini teklif ile birlikte vermesi gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmakta olup, anılan düzenlemeden isteklilerce teklif edilen cihazlara ait, düzenlemede belirtilen belgelerden (Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi ve Hizmet Yeterlilik Belgesi)__ en az __ birinin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Satış sonrası hizmetler” başlıklı 15 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İmalatçı veya ithalatçılar, sattıkları, ürettikleri veya ithal ettikleri sanayi malları için o malın Bakanlıkça tespit ve ilân edilen kullanım ömrü süresince, yeterli teknik personel ve yedek parça stoku bulundurmak suretiyle bakım ve onarım hizmetlerini sunmak zorundadırlar.” hükmü bulunmakta olup,

Anılan Kanuna istinaden Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca yayımlanan Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelikte Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi; yurt içinde üretilen veya ithal edilen mallar ile ilgili olarak, Bakanlıkça tespit ve ilan edilen kullanım ömrü süresince imalatçı-üretici ve/veya ithalatçılar tarafından verilmesi zorunlu montaj, bakım, onarım hizmetleri için, yeterli teknik kadro, takım, teçhizat ile Bakanlıkça belirlenen miktarlarda yedek parça bulunduğunu gösteren ve firmanın unvanı ile merkez adresine göre düzenlenen belge olarak tanımlanmaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğin “Servis istasyonlarının kuruluşu” başlıklı 5 inci maddesinde; “İmalatçı - üretici ve/veya ithalatçılar ekli listede yer alan her mal grubu için belirtilen kullanım ömrü süresince, satış sonrası hizmetleri sağlamak üzere yine ekli listede tespit edilen yer, sayı ve özellikte servis istasyonu kurmak ve yeterli teknisyen kadrosu bulundurmak zorundadır.

__

Servis istasyonları, doğrudan imalatçı ve/veya ithalatçılar tarafından ya da yazılı bir sözleşme ile bu hizmetleri yürütmek üzere yetki verdikleri gerçek veya tüzel kişiler tarafından kurulabilir.

__

İmalatçı-üretici ve/veya ithalatçılar, yazılı sözleşme yapmak suretiyle önceden kurulmuş ve bu alanda faaliyet gösteren servis istasyonları aracılığıyla da satış sonrası hizmetleri sağlayabilirler…” düzenlemesi,

15.09.2007 tarihli ve 26644 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1 inci maddesi ile değiştirilen ve 01.01.2008 tarihinde yürürlüğe giren “Başvuru ve izin” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesine yönelik başvurular, Bakanlığın internet sayfasından, elektronik imza ile yapılır.

__

Başvuru üzerine Bakanlıkça Kanun ve bu Yönetmeliğe uygunluk açısından gerekli incelemeler yapılarak yeterli görülenlere Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi verilir.

__

Başvuru ile ilgili hususlar Bakanlığın internet sayfasında ilan edilir.” düzenlemesi,

“Servis İstasyonlarının Özellikleri ve Sayısı” başlıklı 9 uncu maddesinde ise; “Servis istasyonlarının; hizmet konularına göre Bakanlık veya görevlendireceği başka bir kuruluş ve/veya TSE tarafından tespit edilen teknik düzenleme veya standartlarda belirtilen özellikleri taşıması gerekir…” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Zikredilen Yönetmelik hükümlerinden; üreticilerin veya ithalatçıların Yönetmeliğe ekli listede yer alan her mal grubu için belirtilen kullanım ömrü süresince, satış sonrası hizmetleri sağlamak üzere Yönetmeliğe ekli listede tespit edilen yer, sayı ve özellikte servis istasyonu kurmak ve yeterli teknisyen kadrosu bulundurmak zorunda olduğu, Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin yurt içinde üretilen veya ithal edilen mallar için Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca tespit edilen kullanım ömrü boyunca verilmesi zorunlu servis hizmetleri için, yeterli teknik personel, ekipman ve sarf malzemesinin bulunduğunu gösteren bir belge olduğu, satış sonrası hizmetlerin verilmesi için gerekli olan servis istasyonlarının bizzat üreticiler veya ithalatçılar tarafından kurulabileceği gibi bunların yetki verdiği kişiler tarafından da kurulabileceği; ayrıca, satış sonrası hizmetlerin önceden kurulmuş ve faaliyet gösteren servis istasyonları ile anlaşılması suretiyle de verilebileceği, adı geçen belgenin alınmasına yönelik üreticilere veya ithalatçılara ait başvuruların internet ortamında elektronik imza ile yapılacağı, Bakanlıkça yapılan inceleme neticesinde yeterli görülen üretici veya ithalatçılara Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin verileceği, belgenin tanımında yer alan servis hizmetlerini verecek istasyonların TSE tarafından belirlenen standartları sağlamasının gerektiği anlaşılmaktadır.

TSE tarafından verilen Hizmet Yeterlilik Belgesi ise, TSE tarafından belirlenen standartlara uygunluğu yine aynı kurum tarafından yapılan denetim sonucunda tespit edilen servis istasyonlarına verilen bir belge olup, üretici veya ithalatçıların Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi alabilmesi için TSE’den Hizmet Yeterlilik Belgesi almış servis istasyonları ile satış sonrası hizmetleri vermesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin, idarece gönderilen ihalenin 1 inci kısmına ilişkin teklif dosyası incelendiğinde; bahse konu kısmın 1., 2., 3. ve 6. kalemleri (Flexible fiber sisto-üretroskop sistemi, Üretro-renoskop (erişkin), Üretro-renoskop (pediatrik) ve Görüntüleme (endivizyon) sistemi) için Endoskopi Ticaret Ltd. Şti. tarafından ithal edilen Richard Wolf marka cihazların, 4. kalem (Bipolar-monopolar elektrokoter) için yine Endoskopi Ticaret Ltd. Şti. tarafından ithal edilen Bowa marka cihazın, 5. kalem (Pnömatik taş kırma sistemi) için Argemet Medikal Elekt. Ltd. Şti. tarafından üretilen/ithal edilen Argemet marka cihazın, 7. kalem (Üroflowmetre sistemi) için ADS Elekt. Tıbbi Cihazlar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ithal edilen MMS markalı cihazın ve 8. kalem (Jinekolojik/ürolojik muayene masası) için Mone Medikal A.Ş. tarafından ithal edilen Pyrawork marka cihazın teklif edildiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, teknik şartnamenin 1.1.7 nci maddesi gereğince başvuru sahibinin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak, üretici/ithalatçı firmaların Sanayi ve Ticaret Bakanlığından aldığı Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesini veya Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi başvurusu kapsamında üretici/ithalatçı firmalar tarafından Sanayi ve Ticaret Bakanlığına bildirilen ve cihazlara ilişkin satış sonrası servis hizmeti vermeye yetkili ve yeterli olan servis istasyonlarının TSE’den aldıkları Hizmet Yeterlilik Belgelerini teklifi kapsamında sunması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihalenin 1 inci kısmına ilişkin teklifi kapsamında sunduğu belgeler tetkik edildiğinde; bir adet Hizmet Yeterlilik Belgesi ve bir adet Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Yeterlilik Belgesi tetkik edildiğinde; 28.09.2004 tarihli ve 14.30.34/HYB-6761 sayılı belgenin Endoskopi Tic. Ltd. Şti.’ye ait olduğu; belgede, anılan şirketin TS 12426’ya (Yetkili servisler – Tıbbi cihazlar için kurallar standardı) göre Richard Wolf marka endoskopi cihazlarının yetkili servisi olduğu hususlarına yer verildiği, dolayısıyla, belgenin ihalenin 1 inci kısmının 1., 2., 3., 4. ve 6. kalemleri için teklif edilen cihazlara yönelik sunulduğu; ancak, belgenin son geçerlilik tarihi 28.09.2010 olduğundan ihale tarihi (22.11.2010) itibariyle belgenin geçerliliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, bahse konu alım kalemlerine yönelik sunulan belgenin idarece kabul edilmemesi işlemi yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından teklifle birlikte verilen Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi incelendiğinde; internet çıktısı olarak sunulan, 06.04.2010 tarihli ve 25697 sayılı belgenin Endoskopi Tic. Ltd. Şti.’ye ait olduğu ve 06.04.2012 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür. Belgede hizmet kapsamı “TS 12426 Yetkili servisler – Tıbbi cihazlar için kurallar” şeklinde belirtildiğinden, bu belgenin de ihalenin şikayet konusu kısmının 1., 2., 3., 4. ve 6. kalemleri için teklif edilen cihazlara ilişkin olarak sunulduğu anlaşılmaktadır.

Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin yukarıda aktarılan 6 ncı maddesi gereğince Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesialmak için üreticiler/ithalatçılar tarafından Sanayi ve Ticaret Bakanlığına elektronik imza ile başvuru yapılması gerekmektedir. Bu bağlamda, belge başvurusunun Bakanlıkça yerinde bulunması durumunda belgenin de elektronik ortamda verilmesi ve sorgulanabilmesi elektronik ortamda işlem yapılmasının doğal bir sonucu olacağından, zikredilen Bakanlığa ait internet sitesinin(www.sanayi.gov.tr) E-Hizmetler sayfasından firma unvanı ile sorgulama yapılmıştır. Yapılan sorgulama neticesinde; başvuru sahibi tarafından sunulan Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesine elektronik ortamda ulaşılmıştır.Başka bir ifadeyle, teklif kapsamında sunulan belgenin anılan Bakanlık tarafından verildiği teyit edilmiştir. Ayrıca, elektronik olarak ulaşılan belgede, belgenin elektronik imzalı olduğu ve belgenin doğruluğunun www.sanayi.gov.tr adresinden kontrol edilebileceği hususları bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinde; “8.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan ve ihalelerde başvuru veya teklif kapsamında sunulması istenen bazı belgelerin ilgili mevzuatı çerçevesinde yetkili kurum ve kuruluşların internet sayfaları üzerinden temin edilmesi mümkün bulunmaktadır. Bu çerçevede; idarelerce başvuru veya teklif kapsamında sunulması istenilen belgelerden, yetkili kurum ve kuruluşların internet sayfaları kullanılarak temin edilen ve üzerinde bu kurum veya kuruluş tarafından üretildiğini gösteren barkod ve/veya referans numarasını taşıyan belgelerin ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğinin öngördüğü gerekli bilgi ve unsurları içermesi ve aynı internet sayfası üzerinden teyidinin mümkün olması halinde idareler tarafından kabul edilmesi gerekmektedir. Aday veya isteklilerce sunulan, yetkili kurum ve kuruluşların internet sayfaları kullanılarak temin edilen ve üzerinde bu kurum veya kuruluş tarafından üretildiğini gösteren barkod ve/veya referans numarasını taşıyan belgelerin başvuru veya tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca barkod/referans numarası girilerek teyidinin yapılması ve buna ilişkin olarak alınan bilgisayar çıktısının ihale işlem dosyasına konulması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasından; teklifle birlikte sunulması istenilen belgelerden, ilgili kurum ve kuruluşların internet sayfaları kullanılarak temin edilen ve üzerinde bu kurum veya kuruluş tarafından üretildiğini gösteren barkod ve/veya referans numarasını taşıyan belgelerin gerekli bilgi ve unsurları içermesi ve aynı internet sayfası üzerinden teyidinin mümkün olması halinde idareler tarafından kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından teklif ile birlikte sunulan Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığının resmi internet sitesinde bulunan E-Hizmetler bölümünden sorgulama yapılmak suretiyle teyidi yapılabildiğinden, idarece bu belgenin (ihalenin şikayet konusu ihale kısmının 1., 2., 3., 4. ve 6. kalemleri için teklif edilen cihazlara ilişkin olarak) kabul edilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin idarece gönderilen teklif dosyası incelendiğinde; ihalenin 1 inci kısmının 5., 7. ve 8. kalemleri için teklif edilen cihazlara (Pnömatik taş kırma sistemi, Üroflowmetre sistemi ve Jinekolojik/ürolojik muayene masası) ilişkin olarak teknik şartnamenin 1.1.7 nci maddesi gereğince anılan cihazların üreticileri/ithalatçılarının (sırasıyla Argemet Medikal Elekt. Ltd. Şti., ADS Elekt. Tıbbi Cihazlar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mone Medikal A.Ş.) Sanayi ve Ticaret Bakanlığından aldığı Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgelerinin veya Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi başvurusu kapsamında zikredilen firmalar tarafından Sanayi ve Ticaret Bakanlığına bildirilen ve cihazlara ilişkin satış sonrası servis hizmeti vermeye yetkili ve yeterli olan servis istasyonlarının TSE’den aldıkları Hizmet Yeterlilik Belgelerinin teklif kapsamında sunulması gerekirken, sunulmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, şikayet konusu teknik şartname maddesinde isteklilerce teklif edilen cihazlara ait Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Hizmet Yeterlilik Belgesinden birinin teklifleri kapsamında sunulmasının yeterli olduğunun belirtildiği dikkate alındığında; ihalenin 1 inci kısmının 1., 2., 3., 4. ve 6. kalemleri için teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan Hizmet Yeterlilik Belgesine ait geçerlilik süresi ihale tarihi itibariyle dolduğundan bu belgenin idarece kabul edilmemesi işlemi yerinde bulunmakla birlikte, anılan mal kalemleri için teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan, söz konusu cihazların ithalatçısına ait Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin Tebliğin 8 inci maddesi gereğince idarece kabul edilmesi gerektiği;

Ancak, teknik şartnamenin 1.1.7 nci maddesine aykırı olarak ihalenin 1 inci kısmında yer alan diğer mal kalemleri (5., 7. ve 8. kalemleri) için teklif edilen cihazlara ilişkin olarak üreticilere/ithalatçılara ait Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgelerinin veya cihazlara ilişkin satış sonrası servis hizmeti vermeye yetkili ve yeterli olan servis istasyonlarının TSE’den aldıkları Hizmet Yeterlilik Belgelerinin teklif ile birlikte verilmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibine ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibine ait iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…

__

… Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” _hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Süreler ile ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde; “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

İzleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının açık ihale usulü ile gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve aynı zamanda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, 10 günlük şikayet süresinin ise ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda iddia incelendiğinde; şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının satın alındığı 20.10.2010 tarihi olduğu ve başvuru sahibi tarafından anılan tarihi izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, 10 günlük yasal süre geçtikten sonra şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Kamu Satın Alma Platformunun “Bir Bakışta Şikayet” sayfasından anılan ihaleye ait itirazen şikayet başvurusu bedelinin 2.188 TL olduğu ve başvuru sahibi tarafından mezkur bedelin Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi, ihalenin sadece 1 inci kısmına ait idare değerlendirmesini itirazen şikayet konusu etmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyet toplamı için Kanunda öngörülen başvuru bedelinin 1.059 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla yatırılan 1.059 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak eşit muamele kapsamında ihale uhdesinde kalan Doğuş Medikal Sağ. Hiz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklif üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ihalenin 1 inci kısmının 1., 2., 3., 4., 6., 7. ve 8. kalemleri için teklif edilen cihazlara ilişkin olarak cihazların üreticileri/ithalatçılarına ait Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgelerinin ve/veya bahsedilen cihazlara ilişkin satış sonrası servis hizmeti vermeye yetkili ve yeterli olan servis istasyonlarının TSE’den aldıkları Hizmet Yeterlilik Belgelerinin sunulduğu,

Ancak, 5. kalemde yer alan cihaza (Pnömatik taş kırma sistemi) ilişkin olarak teklif edilen Elmed marka cihazın üreticisi/ithalatçısı olan Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş.’ye ait Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin veya bahsedilen cihaza ilişkin satış sonrası servis hizmeti vermeye yetkili ve yeterli olan servis istasyonlarının TSE’den aldıkları Hizmet Yeterlilik Belgelerinin teklif ile birlikte verilmediği,

Tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan istekliye ait teklifin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak geçerli teklif kalmadığından ihalenin anılan kısmının iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1 inci kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****