KİK Kararı: 2010/UM.II-3977

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UM.II-3977
BAŞVURU SAHİBİ:
Üç Boyut Tıp Tıbbi Ür. Paz. Ltd. Şti. Sarıcapaşa Mahallesi hastane Sokak Kızılay Tes. K.2 D.3 EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Balkan Yerleşkesi EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/66235 İhale Kayıt Numaralı "Mal Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.12.2010 tarih ve II.M.34.17.G029/2010-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 12.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Üç Boyut Tıp Tıbbi Ür. Paz. Ltd. Şti.’nin 28.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.11.2010 tarih ve 68 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin 4 üncü grubu için teklif ettikleri malzemenin teknik şartnameye uygun olduğu, ancak, teknik şartnamenin 14. maddesinde yer alan; “ Kitler ve cihazlar en az HBV için 5 IU/ml, HCV için 35 IU/ml’den başlayarak güvenilir kantitatif sonuç verebilmelidir. ” düzenlemesine uygun olmağı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu maddenin idarece yanlış yorumlandığı, idarece yapılan yorumun doğru kabul edilmesi durumunda rekabet sağlanamayacağı ve ihalenin iptalinin gerekeceği, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye yönelik olarak yapılan incelemede;

Söz konusu ihalenin 12.07.2010 tarihinde yapıldığı, aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 4 üncü kaleminin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, belirtilen kaleme ilişkin teklif veren tüm isteklilere ait tekliflerin geçerli olarak kabul edildiği,

12.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararına ilişkin olarak, teklif sıralamasında 3 üncü sırada yer alan Gen Ova Medikal Ürünler ve Sağl. Hizm. Ltd. Şti. tarafından 29.07.2010 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu isteklinin şikayet dilekçesinde ise; ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif ettikleri cihazların teknik şartnamenin 14 üncü maddesinde yer alan “Kitler ve cihazlar en az HBV için 5 IU/ml, HCV için 35 IU/ml’den başlayarak güvenilir kantitatif sonuç verebilmelidir.” düzenlemesine uygun olmadığı hususunun yer aldığı,

Başvuru üzerine, ihale komisyonunun; teklif sunan tüm isteklilerin HBV ve HCV için ayrı ayrı olmak üzere nükleik asit izalasyonu ve PCR aşamalarında hangi kit ve cihazların kullanılacağı, bu kit ve cihazlar kullanılarak HBV ve HCV için en az saptama sınırlarını gösterir ve duyarlılıklarını gösterir bilgi ve belgelerin ayrıntılı olarak 09.08.2010 tarihine kadar gönderilmesinin istendiği 03.08.2010 tarihli kararı aldığı,

İsteklilere hitaben yazılan 04.08.2010 tarihli yazı ile; ihale komisyonu kararında yer alan belgelerin 09.08.2010 tarihine kadar İşletme Müdürlüğü Satınalma Birimine sunmalarının istendiği,

İstekliler tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, “Tıbbi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı Başkanlığı” tarafından “Merkez Laboratuvarı Koordinatörüğü” ne hitaben yazılan 11.08.2010 tarihli yazıda, istekliler tarafından sunulan hiçbir cihazın teknik şartnamenin 14 üncü maddesinde yer alan özellikleri taşımadığı hususunun belirtildiği,

İhale komisyonu 16.08.2010 tarihli kararı ile; teknik şartnameye uygun geçerli teklif kalmadığı” gerekçesi ile ihaleyi iptal ettiği,

İdarenin iptal kararına karşı Gen Ova Medikal Ürünler ve Sağl. Hizm. Ltd. Şti. tarafından 24.08.2010 tarihli dilekçe ile sunmuş oldukları cihazın teknik şartnameye uygun olduğu gerekçesi ile şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Şikayet başvurusu üzerine, idare tarafından 02.09.2010 tarihli yazı ile; teknik şartnameye uygunluğunun tekrar değerlendirilebilmesi için şikayet başvurusunda bulunan istekliden, teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin üretici firmadan temin edilecek belgelerin ivedi olarak gönderilmesinin istendiği, istekli tarafından söz konusu belgelerin 06.09.2010 tarihli yazı ekinde gönderildiği,

İstekli tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, “Tıbbi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı Başkanlığı” tarafından “Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü” ne hitaben yazılan 06.09.2010 tarihli yazıda, istekli tarafından sunulan belgelerden, teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 14 üncü maddesinde yer alan özellikleri taşıdığının anlaşıldığı hususunun belirtildiği,

20.09.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin teklif etmiş olduğu cihaz teknik şartnameye uygun olan Gen Ova Medikal Ürünler ve Sağl. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53 inci maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur. " hükmü gereğince, 03.08.2010 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine istekliler tarafından gönderilen belgeler, istekliler tarafından sunulan cihazların teknik şartnamenin 14 üncü maddesine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, 23.11.2010 tarihli yazı ekinde akademik bir kuruluşa gönderilerek teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluş tarafından 08.12.2010 tarihli yazı ekinde gönderilen teknik görüş yazısında ise aynen; “ Şikayet dilekçesinde belirtilen Kitlerin teknik şartnamesinin 14. maddesi aşağıdaki gibidir: 14. gerçek-zamanlı PZR testlerinde kitler hem kalitatif hem de kantitatif olarak çalışabilmelidir. Kantitasyon için gerekli olan her birinin kopya sayısı belli Standart firma tarafından sağlanmalıdır. Kitler ve cihazlar en az HBV için 5 IU/ml, HCV için 35 IU/ml' den başlayarak güvenilir kantitatif sonuç verebilmelidir. Her birinin kopya sayısı belli en az 3 standart ve kontrol sağlanmalıdır.

__

Ekte sunulan 4 adet firmanın tekliflerinde belirtilen malzemelerin teknik özellikleri bu nedenle teknik şartnamenin 14. maddesi uyarınca incelenmiştir.

__

1 numaralı istekli Genedia marka kitler: kalitatif ve kantitatif sonuç verebilmektedir. HBV-DNA için 8.6 IU/ml-21,5 IU/ml tespit sınırına kadar çalışabilmekte ve bu örnek eldesine göre değişmektedir. HCV-RNA için 20 IU/ml-50 IU/ml tespit eşiğine kadar ölçüm yapabilmektedir. Standart ve kontrolleri sağlamaktadır. 100 mikrolitre elde ve 50 mikrolitre işlem çözeltisi kullanımında ise tespit sınırları farklı verilmekledir. HBV-DNA için 43 IU/ml, HCV-RNA için 100 IU/ml verilmektedir (Bkz.Ek3, sf.2-3). Sonuç olarak bu kitler laboratuar koşullarında elde ve işlem sürecinde teknik şartnamede istenilen tespit aralıklarında ölçüm yapabilmeye uygun bulunmamaktadır ve teknik şartnameye 14. md. uyarınca uygunsuzluk vardır.

__

2 numaralı istekli COBAS marka kitler: 2 adet alternatif vardır. Kalitatif ve kantitatif sonuç vermektedir. COBAS AMpliPrep/COBAS TaqMan HBV testinde HBV-DNA için 12 IU/ml, HCV-RNA için 15 IU/ml tespit imkanı vardır, COBAS TapMan (high pure system) de ise HBV-DNA için 6 IU/ml, HCV-RNA için 25 IU/ml tespit imkanı vardır. Standart ve kontrolleri sağlamaktadır ve teknik şartnameye 14. md. uyarınca uygunsuzluk içermemektedir.

__

3 numaralı istekli iontek marka kitler: Teknik özelliklere ilişkin iki sayfa bilgi 14. maddeye göre değerlendirmeyi mümkün kılmamaktadır. Kitlere ait daha ayrıntılı teknik bilgi ihale dosyasında bulundurulmalıydı. Bunlar eksiktir. Kalitatif ve kantitatif sonuç verebileceği tahminen görülmektedir. Standart ve kontrollerle ilgili bilgi yoktur. 14. maddede belirtilen tespit aralıklarındaki örnekleri değerlendirmede %60 probability (olasılık) değerleri kitin yeterli duyarlılığı taşımadığını göstermektedir ve teknik şartnameye 14. md. uyarınca uygunsuzluk vardır.

__

4 numaralı istekli QIAGEN marka kitler: Bu dosyada HBV-DNA için önerilen kit bilgisi yoktur. HCV-RNA için kit teknik bilgisi incelenmiştir. Kalitatif ve kantitatif sonuç vermektedir. Standart ve kontrolleri sağlamaktadır ve HCV açısından teknik şartnameye 14. md. uyarınca uygunsuzluk içermemektedir. Ancak, bu markanın HBV-DNA için kitlerinin olduğu bilinmektedir. Dosyada sehven bu bilgilerin gönderilmesi unutulmuş olabilir. Bu nedenle, HBV DNA ölçümleriyle ilgili değerlendirme yapılmamıştır.

__

Sonuç olarak, şikayetçi firmanın öne sürdüğü gibi teknik uygunluk içeren bir tedarikçi olduğu doğru değildir. COBAS marka her iki ölçümde, QIAGEN ise HCV RNA için teknik şartnamenin 14. maddeye uyan teklifler sunmuşlardır. QIAGEN ve HBV-DNA için de teknik bilgiler sunmuş ve bu ihale dosyasında mevcut, fakat tarafıma gönderilirken kopyalanması unutulmuşsa HBV-DNA ölçüm kitleri de bu teknik şartname maddesine uygundur. COBAS ve QIAGEN marka kitlerin teknik bilgilerde sunduğu ölçüm lineetrisine yönelik sunumlar bilimsel olarak açıklayıcı ve yeterlidir. Iontek ve Genedia marka kitlerin teknik bilgileri eksik ve teknik şartnamenin 14. maddesini karşılamamaktadır.” denilmektedir.__

__

Yukarıda belirtilen ihale süreci ve akademik kuruluş tarafından, 03.08.2010 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine, teklif ettikleri cihazların teknik şartnamenin 14 üncü maddesine uygunluğu hususunda istekliler tarafından idareye sunulan belgelerin incelenmesi sonucu gönderilen teknik görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın, teknik şartnamenin anılan düzenlemesine uygunluğunu göstermek amacıyla idareye sunmuş olduğu iki sayfadan oluşan üretici firmadan alınmış belgenin, değerlendirme yapılabilmesi için yetersiz olduğu, standart ve kontrollerle ilgili bilginin olmadığı, 14. maddede belirtilen tespit aralıklarındaki örnekleri değerlendirmede %60 probability (olasılık) değerlerinin kitin yeterli duyarlılığını taşımadığını gösterdiği ve teknik şartnamenin 14 üncü maddesine uygun olmadığı, Roche Diagnostik Sis. Tic. A.Ş. tarafından sunulan COBAS marka kitler ile ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli tarafından sunulan QIAGEN marka kitlerin teknik şartnameye uygun olduğu, bu sebeple de başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiş ancak; teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan Roche Diagnostik Sis. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifinde değerlendirmeye alınmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Roche Diagnostik Sis. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifinde değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****