KİK Kararı: 2010/UM.II-3711

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UM.II-3711
BAŞVURU SAHİBİ:
Otek Proje Metal Ekipmanları Mak. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Keresteciler Sitesi C Blok No:21 Ostim/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Tavşanlı Yolu 10. Km Merkez Kampüs No:1 43100 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/524612 İhale Kayıt Numaralı "Tıp Fakültesi Anatomi Laboratuarına Eğitim Amaçlı Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.12.2010 tarih ve II.M.37.07.0188/2010-168 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 22.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıp Fakültesi Anatomi Laboratuarına Eğitim Amaçlı Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Otek Proje Metal Ekipmanları Mak. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.11.2010 tarih ve 49182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanında ihaleye girebilmek için istenen belgeler maddesine ait 7.5.3.2.6. maddesinde Maket Dolapları için ISO 18001 – 2007 ve ISO 14001 – 2004 belgeleri ile 7.5.3.2.7. maddesinde Anatomi Salonu Havalandırma Sistemi için ISO 18001 – 2007 ve ISO 14001 – 2004 belgeleri istendiği, ihale konusu dolaplar çelik dolap olup, anatomi modellerinin saklanması için kullanıldığı, bu üretimi yapan hiçbir üreticinin yukarıda anılan belgelere sahip olmadığı, anatomi havalandırma sisteminin normal bir klima havalandırması olduğu, hiçbir firmada bu belgelerin mevcut olmadığı, anılan belgelerin istenmesinin rekabeti engellediği, firmalarının bu belgelerin sektöre ait tüm üreticilerde bulunmamasından ötürü ihaleye katılamadığı, ayrıca ihale dokümanında istenilen firmaların teklif etmiş oldukları ürünlere ait katalogları eksik firmalar olduğu ve ihaleyi alan firmanın ise katalog değerlerinin teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde istenilen 10.000 – 40.000 lüx gücünü karşılamadığı ve telafisi mümkün olmayan sonuçlara yol açılacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İdareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ait iddialarını ilişkin olarak başvuru ehliyetine haiz olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik iddiasının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak;

Başvuru ehliyetini haiz olduğunun anlaşıldığı ancak; ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde 27.10.2010 tarihinde yayımladığı, ihale dokümanına yönelik başvuru konusunun ihale ilanına da yansıdığı bu durumda şikayet konusunun öğrenildiği tarihin ihalenin ilan tarihi olduğu, buna göre şikayetçinin şikayet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği tarihi izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 24.11.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 27.10.2010 tarihini (ihale dokümanına yönelik başvuru konusunun ihale ilanına da yansıdığı bu durumda şikayet konusunun öğrenildiği tarihin ihalenin ilan tarihi olduğu) izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, (08.11.2010 tarihine kadar başvurması gerekirken) bu süre geçtikten sonra 24.11.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet başvurusunu izleyen on gün içerisinde şikayet hakkında bir karar almadığı, bunun üzerine 30.11.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi