KİK Kararı: 2010/UM.II-3709

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UM.II-3709
BAŞVURU SAHİBİ:
Sanat Medikal - Musa Sami Akın, VEKİLİ: Av. Mehmet GÜNGÖR Beyhekim Mah. Zindankale Sk. 2. Form Apt. No: 2 Kat: 4/403 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaman Devlet Hastanesi Başhekimliği, Turgut Özal Cad. 1 70100 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/190450 İhale Kayıt Numaralı "Ortopedi Malzemeleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.12.2010 tarih ve II.M.37.47.0188/2010-172 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karaman Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan “Ortopedi Malzemeleri Alımı” (Ortopedi 2 Münferit Sözleşme) aşamasına ilişkin olarak Sanat Medikal - Musa Sami Akın vekili Av. Mehmet Güngör’ün 03.12.2010 tarih ve 49991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından 26.10.2010 tarihinde tebellüğ edilen yazıda teklif başvuru belgelerinin 4734 sayılı Kanunun 17. maddesinin d bendine göre (ihalede bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek) aykırı teklif verilmesi nedeniyle eksiklik bulunduğunun bildirildiği, 04.11.2010 tarihinde idareye yapmış oldukları şikayet başvurusunun, 22.11.2010 tarihli yazı ile idare tarafından reddedildiği, verilen kararın ilgili mevzuata ve yargı içtihatlarına aykırı olduğu, müvekkil Konevi Medikal Oto. Mak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %24’üne tekabül eden payı 12.06.2007 tarihinde devralarak ortak olduğu, 13.06.2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiği, %52’lik hissesine sahip olan Muhammet Celalettin Bayrak ile Musa Sami Akın şirket müdürü olarak tayin olduğu, Musa Sami Akın ticari ikametgahını da ayırarak Musa Sami Akın – Sanat Medikal isimli firma ile kendi nam ve hesabına ticari faaliyette bulunmaya başladığını 28.01.2009 tarihinde Ticaret Siciline tescil ve ilan ettiği, dolayısı ile müvekkilin Konevi Medikal Oto. Mak. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki yeterlik durumunun kağıt üzerinde kaldığı, Konevi Medikal Oto. Mak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihale sürecindeki tüm işlemlerin müvekkilin şirkete ortak olduğu dönemde 04.06.2008 tarihinde verilen vekaletnameye dayalı olarak Ömer Dolu isimli kişi tarafından yapıldığı, daha önceden verdiği vekaletname dayalı olarak küçük ortağı olduğu (%24 hissesi bulunan) şirketin de ihaleye katılacağından habersiz olarak ihale sürecine katıldığı, müvekkilin teklifinin geçersiz sayılmasının hukuka aykırı olduğu ve mesnetsiz olduğu, 4734 sayılı Kanunun 17. maddesinin d bendinde yer alan şartların gerçekleşmediği, Müvekkil Musa Sami Akın hakkında da yasaklama kararı verilmemesi gerektiği, tekliflerinin geçersiz sayılma kararının ortadan kaldırılarak ihale sürecine devam edilmesi gerektiği, Ayrıca idari şartnamenin 32.1 inci maddesinde; “..çerçeve anlaşma imzalanacak istekli sayısının üçün altına düşmesi halinde, ihale yetkilisince ihale kararı onaylanmaz ve ihale iptal edilir.” düzenlemesi bulunduğu, 1,2,3,20,51,42,26 nolu (Ç. Sıra) alımlarda istekli sayısının üçün altına düştüğü ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ihaleye konu edilen ürünlerin tamamında ihalenin Sistem Medikal Firması lehine neticelendiği, ancak anılan firmanın sahibi ve yetkilisi olan İbrahim Cin hakkında “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık” suçundan dolayı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/3-E sayılı ve Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/401-E sayılı ile dosyalarında kamu davası açıldığı, kararların Yargıtay incelemesi aşamasında olduğu, ihale sürecinde bu hususların yeterince incelenmediği, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkil Musa Sami Akın’ın(Sanat Medikal) teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kararın kaldırılması ya da ihalenin iptal edilerek, yeni bir ihale sürecinin başlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Çerçeve anlaşmalar” başlıklı 2 nci ek maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “ münferit sözleşme aşamasına ilişkin olarak bu Kanunun 6, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 55 ve 56 ncı maddeleri uygulanmaz. Bu maddelerde belirtilen hususlar dahil çerçeve anlaşma kapsamında yapılacak alımların usul ve esasları ile nitelik ve kapsamını belirlemeye, ve sınırlar koymaya, sözleşme düzenlenmesine gerek görülen durumlarda sözleşmelerin şeklini ve kapsamını belirlemeye Kurum yetkilidir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20/B maddesinin ikinci fıkrasında da; “münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günüdür.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, münferit sözleşme aşamasına ilişkin olarak alınan kesinleşen ihale kararının (ihale dışı bırakıldığına ilişkin kararın) 26.10.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, kararın bildiriminden sonraki üç iş günü içinde (en geç 29.10.2010 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.12.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. (Başvuru sahibinin 03.12.2010 tarihli başvuru dilekçesi aynı tarihte Kurum kayıtlarına alınmıştır.) Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi