KİK Kararı: 2010/UM.II-3575

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UM.II-3575
BAŞVURU SAHİBİ:
Ceren Medikal San. Tic. Ltd. Şti., Atatürk Mah. İkitelli Org. San. Böl. Marmara San. Sitesi L Blok No: 241 İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No: 11 İncirli Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/190659 İhale Kayıt Numaralı "Hastane İhtiyacı Olan 3 Kalem Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.11.2010 tarih ve II.M.36.27.0198/2010-164 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane İhtiyacı Olan 3 Kalem Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ceren Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.11.2010 tarih ve 47697 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin diğer hususlar bölümünde birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla yazılabileceğine ilişkin bir düzenleme olmamasına rağmen, kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenenler tarafından sunulan birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla rakam içerdiğinin görüldüğü, dolayısıyla birim fiyatları virgülden sonra iki haneden fazla rakam içeren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Çerçeve anlaşmalar” başlıklı 2 nci Ek Maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “ Münferit sözleşme aşamasına ilişkin olarak bu Kanunun 6, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 55 ve 56 ncı maddeleri uygulanmaz. Bu maddelerde belirtilen hususlar dahil çerçeve anlaşma kapsamında yapılacak alımların usul ve esasları ile nitelik ve kapsamını belirlemeye, ve sınırlar koymaya, sözleşme düzenlenmesine gerek görülen durumlarda sözleşmelerin şeklini ve kapsamını belirlemeye Kurum yetkilidir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20/B maddesinin ikinci fıkrasında da; “ Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günüdür.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, münferit sözleşme aşamasına ilişkin olarak alınan kesinleşen ihale kararının 12.11.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, kararın bildiriminden sonraki üç iş günü içinde (17.11.2010 tarihinin Kurban Bayramı resmi tatiline rastlaması nedeniyle en geç 23.11.2010 tarihinde) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.11.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu (Başvuru sahibinin 24.11.2010 tarihli başvuru dilekçesi aynı tarihte Kurum kayıtlarına alınmıştır.) anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi