KİK Kararı: 2010/UM.II-3471.1

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UM.II-3471.1
BAŞVURU SAHİBİ:
Labor İldam Laboratuvar Malzemeleri Tic. Ltd. Şti., Mebusevleri Ayten Sokak No:4/2 Tandoğan Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü, Cemal Gürsel Cad. No:18 Sıhhiye Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/94772 İhale Kayıt Numaralı “Cihaz Alımı (37 Kalem) 1.Kısım Derin Dondurucu (-80 C)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.11.2010 tarih ve II.M.34.96.0188/2010-163 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 01.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cihaz Alımı (37 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Labor İldam Laboratuvar Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.’nin 10.11.2010 tarih ve 45834 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 37 kalem cihaz alımı ihalesinde derin dondurucu (-80 C) cihazın (1 inci kısma) İndem Tes. Ve Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı, ancak söz konusu isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 3.5, 3.10, 3.11, 3.12, 3.16, 3.17, 3.18 inci maddelerine uygun olmadığı, ilgili ihalenin “dikey tipte derin dondurucu (-80 C) cihazı” şartnamesinin tekliflerin hazırlanması kabul ve muayene başlıklı 7 nci bölümünün 1 inci maddesine uymadığı, iddialarına yer verilmiştir.

Şikayetçinin 18.10.2010 tarihinde idare şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak idarenin şikayet üzerine verdiği cevabın kendisine bildirilmesini izleyen 10 (on) gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra Kuruma başvurduğu, 27.10.2010 tarihinde tekrar idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak bu başvurunun da kesinleşen ihale kararının 16.10.2010 tarihinde bildirilmesini izleyen 10 (on) gün içinde olması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra idareye başvurduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 16.10.2010 tarihini izleyen on gün içinde ilk olarak 18.10.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak idarenin şikayet üzerine verdiği cevabın kendisine bildirilmesini izleyen 10 (on) gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, 27.10.2010 tarihinde tekrar idareye şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdarece, 18.10.2010 tarihli şikayete ilişkin olarak alınan kararın 27.10.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra (idareye yapmış olduğu 27.10.2010 tarihli ikinci başvurusuna ilişkin idarenin 03.11.2010 tarihli cevabını alarak) 10.11.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

****Kurul Üyesi