SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2010/UM.II-3432

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2010/UM.II-3432

Karar Tarihi

9 Kasım 2010


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/070
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 09.11.2010
Karar No : 2010/UM.II-3432
BAŞVURU SAHİBİ:
Çınartaş Tıbbi Malzeme Ticaret ve İthalat A.Ş., F.Çakmak Caddesi Bölüntü Sokak Sarıtaş Apt. 5 D.1-2

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Ertuğrul Mah.Ertuğrul Sk.

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/87054 İhale Kayıt Numaralı "205 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.11.2010 tarih ve II.M.34.16.0188/2010-159 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “205 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çınartaş Tıbbi Malzeme Ticaret ve İthalat A.Ş.’nin 02.11.2010 tarih ve 43635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 38 inci kaleminde bulunan “İnfüzyon Pompa Seti Beyaz” malzemesi alımına itiraz ettikleri, idarenin cevap yazısından “sayısal tuş takımından kasıt programlama için 0’dan 9’a kadar numaraların ayrı ayrı tuşlar halinde bulunmasıdır” denildiği, “teklif ve demonstre ettikleri cihazlarının sayısal tuş takımı bulunmadığı, aşağı yukarı ve sağ sol yönlendirmeleri bulunduğundan” dolayı itirazlarının kabul edilmediği, oysa teknik şartnamede görüleceği üzere, kabul edilmeme gerekçesi teknik şartnamenin 22 nci maddesinde bulunmadığı, firmalarının teklif ettiği B.Braun marka cihazların son teknoloji ürünü olduğu, ilgili maddenin özünde istenen tek tuşla sağa sola yukarı aşağı sağa sola ok yönlendirmeleri rahatça sağladığı, bu ihalede, “ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır” düzenlemesine yer verildiği bu hususun diğer kalemlerde uygulanmasına rağmen, 38 inci kalemde en düşük teklifi veren firmalarına uygulanmadığı, dokümanlarda teknik şartnameye göre idari şartnamenin önceliğinin olması gerektiği, aslında rekabete açık olan teknik şartname ile ihale sürecinde uygulanmayan idari şartname maddeleri ile rekabetin engellendiği, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 08.10.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 21.10.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (01.11.2010 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.11.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****


Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****


Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****


Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****



10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim