KİK Kararı: 2010/UM.II-3415

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/069
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 04.11.2010
Karar No : 2010/UM.II-3415
BAŞVURU SAHİBİ:
İnfotürk Bilgisayar Elektronik Hiz.San. Tic. Ltd. Şti., Gürcan Mahallesi 783 Sokak Özdemir İşhanı 4/6

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Süleymaniye Cad.No:19/3 Beyazıt

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/114520 İhale Kayıt Numaralı "Avcılar ve Beyazıt Yerleşkeleri Ağ Tabanlı Saldırı Tespit ve Önleme Cihazı Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.11.2010 tarih ve II.M.32.22.0258/2010-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 24.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Avcılar ve Beyazıt Yerleşkeleri Ağ Tabanlı Saldırı Tespit ve Önleme Cihazı Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İnfotürk Bilgisayar Elektronik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.10.2010 tarih ve 38045 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede sundukları Denizli Ticaret Sicil Memurluğundan alınan Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinin renkli fotokopi olmadığı; anılan suretlerin, üzerinde ticaret sicil memurunun imza örneği bulunan, matbaada hazırlatılmış olan özel bir kaşe ile (kaşe imza) aslı gibidir şeklinde onaylandığı belirtilerek; idarece tekliflerinin, sundukları Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinin renkli fotokopi olması ve bu durumun idari şartnamenin belgelerin sunuluş şekline dair 7.7 nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusunun; “Ağ Tabanlı Saldırı Tespit ve Önleme Cihazı Alımı İşi” , miktarının ise; 4 adet olarak belirtildiği,

7.1 inci maddesinde; “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

__

…

__

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

__

…

__

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesinin bulunduğu,

7.7.1 inci maddesinde; “İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği,

18 inci maddesinden teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı,

35 inci maddesinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği,

48 inci maddesinden cihazların sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 60 takvim günü içerisinde teslim edileceği,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi teklif dosyası kapsamında, 18.11.2009 tarihinde Denizli Ticaret Sicil Memurluğu Ticaret Sicil Memuru Yardımcısı Serkan Uz tarafından onaylanan 12.11.2009 tarihli ve 7437 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi sureti sunulmuştur.

Şikayete konu belgeyi veren Denizli Ticaret Sicil Memurluğuna 22.10.2010 tarihli ve 2463 sayılı yazı ile başvuru sahibine 18.11.2009 tarihinde onaylı Ticaret Sicili Gazetesi sureti verilip verilmediği, eğer verildi ise suretlerin onayında kaşe imza kullanılıp kullanılmadığı hususları sorulmuş, söz konusu Memurluğun 25.10.2010 tarihli ve 12678-16312 sayılı yazısı ve ekindeki belgeler incelendiğinde; başvuru sahibine 18.11.2009 tarihindeki talebi üzerine 12.11.2009 tarihli ve 7437 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 445. sayfasının 25 adet suretinin Memurluk tarafından Ticaret Sicil Memur Yardımcısı Serkan Uz’a ait imza kaşe ile onaylanarak verildiği anlaşılmıştır.

Ancak, 22.10.2010 tarihli ve 2470 sayılı yazı ile idareden istenen ve idarenin 25.10.2010 tarihli ve 6480 sayılı yazısı ekinde gönderilen, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi suretinin aslı incelendiğinde; belgenin renkli fotokopi olduğu tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

__

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, idarelerin; ihale sürecinde belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyeceği; ancak,__ Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesi çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinin de kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü doğrultusunda iddia incelendiğinde; başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi suretinin renkli fotokopi olması nedeniyle mezkur belgenin mevzuatın öngördüğü belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı değerlendirildiğinden, idarenin başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, usulde oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerin de ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 24.09.2010 __ tarihinde yapılan ihalenin “yeterli rekabet koşulları sağlanamadığı” gerekçesiyle, 24.09.2010 tarihli ihale komisyon kararı ve 30.09.2010 tarihli ihale yetkilisinin onayı ile iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine geçilmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**