KİK Kararı: 2010/UM.II-3221

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UM.II-3221
BAŞVURU SAHİBİ:
Özakyel Medikal İnşaat San. Tic. A.Ş., Ali Emiri 5.Sokak Müşavirler Apt. 3/D Yenişehir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Devlet Hastanesi Baştabipliği, Op.Dr.Şeref İnalöz Caddesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/92423 İhale Kayıt Numaralı "2010 Mali Yılı 11 Kalem Tıbbi Cihaz Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2010 tarih ve II.M.30.71.0264/2010-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Mali Yılı 11 Kalem Tıbbi Cihaz Malzeme Alımı (1 inci ve 2 nci kalemleri)” ihalesine ilişkin olarak Özakyel Medikal İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin 20.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.09.2010 tarih ve 33661 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin, merkezi sistem ve hastabaşı monitörü için teklif ettiği Mitar marka CMS-01 model cihazın, merkezi sistem teknik şartnamesinin 5.11 inci maddesini karşılamadığı, idareye bu hususta şikayet ile demo talep ettikleri, ancak demonun laptop üzerinden yapıldığı, halbuki söz konusu isteklinin teklif ettiği CMS-01 model merkezi konsol sistemi üzerinden yapılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık 11 kalemden oluşan bir ihale olduğu, 1 inci kalem hastabaşı monitorü (7 adet) ve 2 nci kalem merkezi monitor ( 1 adet ) alımının bir kısımdan oluştuğu ve itirazen şikayet başvurusunun bu iki kalemin alımına karşı yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu mal alımına ilişkin idari şartnamenin 7.5.5 inci maddesinde; “Tıbbi cihaz malzemelere teklif verecek olan istekliler malzemelere ait katalog ve/veya tıbbi dokümanları teklif ekinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu şartnamede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrason (demo) yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye rastlanmamıştır.

Şikayete konu merkezi monitor cihazının teknik şartnamesinin 5.11 inci maddesinde;

“Merkezi sistem; kullanıcı tarafından seçilen alarm durumlarında merkezi konsol sistemi önceden kaydedilmiş olan GSM telefonlarına seçilen alarm durumuyla ilgili ayrıntılı bilgileri mesaj olarak gönderme kapasitesine haiz olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin “Mıtar-01-“R-D”” marka hastabaşı ve CMS-01 marka merkezi monitorü teklif ettiği, teklif dosyası kapsamında teklif ettiği cihaza ilişkin katalog ve teknik şartnameye uygunluk belgesi sunduğu görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde teklif ettikleri cihazın teknik şartnamenin her maddesini karşıladığı ifade edilmiş olup, şikayete konu teknik şartnamenin 5.11 inci maddesine karşılık “Merkezi sistem; kullanıcı tarafından seçilen alarm durumlarında merkezi konsol sistemi önceden kaydedilmiş olan GSM telefonlarına seçilen alarm durumuyla ilgili ayrıntılı bilgileri mesaj olarak gönderme kapasitesine haizdir.” cevabı verilmiştir.

Bahse konu isteklinin teklif ettikleri “Mıtar” marka cihazın “CMS-01” model merkezi monitöre ilişkin kullanım klavuzunun (kataloğunun) 38 inci sayfasında, “Alarmların Cep Telefonu Numaralarına Gönderilmesi” başlığı altında bölümünde aşağıda açıklamaya yer verilmiştir:

“CMS, kullanıcı tarafından belirlenen cep telefonu numaraların, hastada oluşan seçilen alarmları otomatik olarak SMS olarak gönderir.

__

Bu özellik kullanıcı tarafından aktif ya da pasif hale getirilebilir.

__

Opsiyonel olarak CMS’nin kurulu olduğu ana bilgisayara (server) USB yoluyla bağlancak bir 3G modem vasıtasıyla, bu özellik etkin hale gelir.”

__

Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, idarece, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kullanılmak üzere, isteklilerden teklif ettiklere cihaza ilişkin katalog ve/veya tıbbi doküman istenildiği, değerlendirmenin bu dokümanlar üzerinden yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihaza ilişkin kullanım klavuzu (katalog) sunulduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihazın, şikayete konu edilen merkezi monitor teknik şartnamesinin 5.11 inci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı yönündeki iddiasının, söz konusu teknik şartname maddesi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin sunduğu katalogdaki açıklama dikkate alındığında yerinde olmadığı, zira söz konusu maddede istenilen özelliğe sahip bir cihaz teklif edildiği, bu aşamada, ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre teklif edilen cihazların değerlendirilmesinin, bu cihazlara ilişkin teklif dosyası kapsamında sunulan dokümanlar üzerinden yapılması gerektiği, buna göre yapılan incelemede de başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibince, idarece demonstrasyonun ihale üzerinde bırakılanın teklif ettiği merkezi konsol sistemi üzerinden yapılması gerekmekte iken labtop üzerinden yapıldığı ifade edilmiştir.

Ancak yapılan incelemede, ihale dokümanında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye rastlanmamıştır. Bu itibarla, idarece yapılan demontrasyonun herhangi bir sonuç doğurmaya yönelik olmadığı değerlendirilmekte olup, teklif edilen cihazın teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususunun, ihale dokümanına göre ancak cihaza ilişkin sunulan kataloglar üzerinden yapılan incelemeler ile değerlendirilebileceği, kataloglarda yer alan açıklamaların doğru olup olmadığı hususunun da ancak muayene ve kabul aşamasında yapılan incelemeler ile anlaşılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, başvuru sahibince başvuru bedeli olarak 2.118,00 TL yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibince ihalenin şikayet edilen kısımların yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, şikayet bedeli olarak 1.059,00 TL yatırılması gerekmektedir. Bu itibarla başvuru sahibince fazla yatırıldığı anlaşılan başvuru bedelinin fazla olan tutarının, başvuru sahibinin yazılı talebi olması durumunda iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.