KİK Kararı: 2010/UM.II-2968

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UM.II-2968
BAŞVURU SAHİBİ:
Bulutoğlu Gıda ve Lojistik Hizmetler A.Ş., Tem Otoyolu Atışalanı Mevkii Koza Plaza A Blok Kat.27 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Msb Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı, Eski Garajlar Yanı 06010 Etlik - Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/76470 İhale Kayıt Numaralı "Şeker Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.09.2010 tarih ve II.M.29.83.0188/2010-136 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

MSB Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 29.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şeker Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bulutoğlu Gıda ve Lojistik Hizmetler A.Ş.’nin 24.09.2010 tarih ve 31314 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine %10 (on) oranında fiyat avantajı uygulanacağı, ancak yabancı isteklilere ortak girişim yapmak suretiyle ihaleye katılan yerli malı teklif eden yerli istekliler bu fiyat avantajından yararlanamayacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için yerli malı belgesinin sunulması zorunludur dendiği, birim fiyat teklif mektubunun 2 numaralı dipnotunda “…yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine tanınan fiyat avantajından yararlanmak için gerekli olan yerli malı belgesi/belgeleri ekte sunulmuştur cümlesini ekleyecektir.” ibaresinin teklif mektuplarında bulunmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı, söz konusu ihalede, ihale komisyonunun teklifleri değerlendirirken anılan düzenlemelerde yer alan şartlara uygun değerlendirilmeler yapması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 26.08.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 64 üncü maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususlarına yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağı belirtilmiştir. Anılan 64 üncü madde hükmü gereğince; 06.09.2010 tarihinde iadeli posta ile gönderilen şikayete ilişkin olarak alınan karar 13.09.2010 tarihinde istekliye tebliğ edilmiş sayılmaktadır. Dolayısıyla idarenin kararına karşı, bu tarihi izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken (en geç 23.09.2010 tarihinde), bu süre geçtikten sonra 24.09.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI Kurul Üyesi **