KİK Kararı: 2010/UM.II-2939

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UM.II-2939
BAŞVURU SAHİBİ:
Gültek İnşaat Gıda Tarım Ürünleri Turz. Nak. Tic. Pazr. Ltd. Şti., Aydınoğlu Mahallesi 24. Sokak No:17 Kuyucak/AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Msb İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı, Msb İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı Lojistik Destek Komutanlığı Sirkeci/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/92559 İhale Kayıt Numaralı "4 Kısım Gıda Maddesi ( Kurutulmuş Kayısı, Karışık Turşu, Poşet Tahin Helva ( 80 Gr.Lık) ve Poşet Tahin-Pekmez( 100 Gr.Lık))" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.09.2010 tarih ve II.M.27.46.0218/2010-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

MSB İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 06.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kısım Gıda Maddesi (Kurutulmuş Kayısı, Karışık Turşu, Poşet Tahin Helva (80 Gr.Lık) ve Poşet Tahin-Pekmez (100 Gr.Lık))” ihalesine ilişkin olarak Gültek İnşaat Gıda Tarım Ürünleri Turz. Nak. Tic. Pazr. Ltd. Şti.’nin 03.09.2010 tarih ve 25013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdarenin Kanunda düzenlenmiş şikayet sürecinden sonra yapılan başvuruya dayanarak işlem tesis etmesinde Kanuna uyarlık bulunmadığı,

2. İhale dosyasında ihale için gerekli evraklar arasında gösterilen TSE uygunluk belgesinin şartnamede düzenlenen tek yeterlik belgesi olmadığı, idare tarafından idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde belirtilen diğer belgelerin talep edilmesi durumunda taraflarınca akreditasyon sertifikasına sahip deney laboratuarı olarak faaliyet gösteren Tarım Köy İşleri Bakanlığı Aydın Ticaret Borsası Özel Gıda Kontrol Laboratuarından alınmış “Özel istek ve muayene raporunu“ sunulabileceği, idarenin iptal kararının şikayetçinin uygun görülmesi halinde düzeltici işlem uygulanması şeklindeki talebini aşan şekilde verildiği,

Değerlendirme dışı bırakılmalarına gerekçe gösterilen TSE uygunluk belgesinin Efes Samura Gıda ürünleri şirketine ait olduğu, söz konusu belgenin gerçek olmadığına dair hiçbir bilgilerinin bulunmadığı, ancak teklif ettikleri turşunun kalite standartlarına uygun olduğu ve bu durumu belgeleyen deney raporlarının bulunduğu, söz konusu belgenin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalede kesinleşen ihale kararının 12.08.2010 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla isteklilere bildirildiği, Yüncü Gıda tarafından 18.08.2010 tarihli dilekçe ile “karışık turşu” kalemine ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 25.08.2010 tarihli kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 58 inci maddesi gereği ihalelere katılmaktan yasaklanmasına, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 59 uncu maddesi uyarınca “resmi belgede sahtecilik” suçunu işlemiş olan firma hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm uyarınca Yüncü Gıda tarafından yapılan şikayet başvurusunun süre yönünden uygun olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adı; “4 Kısım Gıda Maddesi (Kurutulmuş Kayısı, Karışık Turşu, Poşet Tahin Helva ( 80 Gr.Lık) ve Poşet Tahin-Pekmez Karışımı (100 Gr.Lık) Alımı“ olarak, işin miktarı ve türü ise aynı maddenin (c) bendinde yer verilen tabloda düzenlenmiştir;

Malın türü

Malın miktarı

Kurutulmuş Kayısı

4.000 kg

Karışık Turşu

20.000 kg

Poşet Tahin Helva

120.000 adet

Poşet Tahin-Pekmez Karışımı

120.000 adet

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde; “ bu ihalede kısmi teklif verilebilir” düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde; “ Kurutulmuş kayısı ve Karık turşu için; Ürün Kalite Belgesi ile ilgili olarak;

__

_a) _TSE Uygunluk Belgesi veya

_b) _Türk Standartları Enstitüsünden alınan ve ürün partisini temsil eden Uygunluk Raporu veya

_c) _Ürüne ait TSEK Belgesi (Kalite Uygunluk Belgesi) veya

d) Ürünün Avrupa Standartlarına (EN) veya Uluslar arası standartlara (ISO veya IEC) uygunluğunu gösteren Deney Raporu (Yurt dışından gelen ürünlerde deney raporunun yeminli mütercim tarafından yapılmış olan tercümesiyle düzenleyen laboratuarın akredite edilmiş olduğunu gösteren ilgili ülkedeki T.C. Elçilik/Konsolosluğu tarafından naylı veya Apostille kaşeli belge. Yurt içinden alım yapılan ürünlerde deney raporunu düzenleyen laboratuarın akredite edilmiş olduğunu gösteren belgenin aslı veya noter tasdikli sureti olacaktır.) ihaleye verilecektir. “ düzenlemesin yer verildiği anlaşılmıştır (EK:7/3-4).

__

İstekli tarafından ihaleye sunulan teklifin incelenmesinden; Efes Salamura Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 02.08.2010 tarihli yetki belgesi ile başvuru sahibini firmaları adına ihale için gerekli tüm belgeleri kullanma ve bütün ürünlerini pazarlama ve satmaya yetki verildiği, idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde istenilen belge olarak belirtilen TSE uygunluk belgesi olarak 12.12.2003 tarihinde düzenlenmiş ve 35.14.01/1128 belge numaralı “EFES” markalı asetik asitli karışık turşu için TSE uygunluk belgesi sunduğu, söz konusu belgenin 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait vizelerin damgalarının belge üzerinde bulunduğu görülmüştür.

__

İdare tarafından şikayet başvurusu üzerinde 20.08.2010 tarih ve 4490-1157-10/1 No.Lı İh. Kom. Sayılı yazı ile Gebze TSE Ürün Belgelendirme Müdürlüğüne başvuru sahibinin sunduğu TSE Uygunluk Belgesinin geçerlik durumu hakkında bilgi talep edildiği görülmüştür. Türk Standartları Enstitüsünün 24.08.2010 tarih ve 155.99-29591 sayılı yazısında; “ Efes Salamura Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının “EFES” markalı TS 11112/Eylül 1993 konulu belgesi 12 Ağustos 2005 tarihinde iptal edilerek fesih olmuştur. Bahse konu firmanın alım ihalesine sunmuş olduğu TSE belgesi fotokopisi geçersiz olup, konu ile ilgili olarak Hukuk Müşavirliğimizce gerekli işlem başlatılacaktır.” ifadesine yer verilmiştir.

31.08.2010 tarihli ihale kararı ile; “ İhale komisyonu 11.08.2010 tarihinde 379 numaralı karar numarası ile alınan ihale komisyon kararının iptaline,

__

_ Bu karar ile Gültek İnşaat Gıda Tarım Ürünleri Turz. Nak. Tic. Pazr. Ltd. Şti.’nin ihale dışı bırakılmasına ve hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi başlatılmasına karar verilmiştir. _

__

_ Değerlendirme safhasında istekli Yükçü Gıda tarafından sunulan teklif değerlendirilmiş olup verilen teklifin yaklaşık maliyetin % 7,87 üzerinde olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 39 uncu maddesine göre tüm tekliflerin ihale komisyonunca uygun bulunmayarak reddedilmesine ve sonucun ihale yetkilisi onayına sunulmasına_”
Oybirliği ile karar verildiği ve başvuruya konu ihalenin 31.08.2010 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunun “ Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 inci maddesinde; “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

__

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.__

__

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.__

__

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

__

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.__

__

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

__

_ Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır_.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz. ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin**** “Alınacak kararlar” başlıklı 11 inci maddesinde; “ Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

_ a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,_

_ b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,_

_ c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,_

_ karar verilir._” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin**** 11 inci maddesinde idare tarafından şikayet başvurusu üzerine alınacak karar türleri belirlenmiş ve bu karar türlerinin

idare tarafından gerçekleştirilecek inceleme sonucunda gerekçeli olarak alınacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenle, idare tarafından yapılan inceleme neticesinde ilgili Yönetmeliğin 11 inci maddesinde belirtilen 3 karar türünden birine karar verilmesinde mevzuat aykırılık bulunmamaktadır.

Başvuru konusu ihalede şikayet başvurusu üzerinde idare tarafından başvuru sahibinin ihaleye sunduğu TSE Uygunluk belgesinin geçerli bir belge olmadığının ve belge üzerindeki bilgilerin idareye yanıltacak şekilde düzenlendiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesi gereği idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmiş bir belgenin sunulmaması veya sunulan belgenin geçerli olmadığının idare tarafından tespiti durumunda söz konusu belgenin tamamlatılması mümkün değildir. Başvuru sahibi tarafından yalnızca TSE Uygunluk belgesinin sunulduğu anlaşıldığından, idarenin söz konusu belge üzerinde inceleme yaparak ihaleyi sonuçlandırmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Kamu İhale Kanunun 17 nci maddesinin (c) bendinde sahte belge kullanmak yasak fiil ve davranış olarak hüküm altına alınmış ve yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında anılan Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanacağı düzenlenmiştir. İdare tarafından başvuru sahibinin ihaleye sunduğu TSE Uygunluk belgesinin sahte bir belge olduğu tespit edildiğinden söz konusu Kanun hükmü uyarınca işlem tesis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 31.08.2010 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.