KİK Kararı: 2010/UM.II-2920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UM.II-2920
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., Maslak Mahallesi Bilim Sokak Sun Plaza No:5 Kat.7 Maslak/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Merkez Yerleşkesi Çünür 32600 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/31110 İhale Kayıt Numaralı "Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi (Pet-Bt) Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.09.2010 tarih ve II.M.27.67.0078/2010-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 04.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi (PET-BT) Cihazı” ihalesine ilişkin olarak GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.’nin 20.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.09.2010 tarih ve 25577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin idarenin 25.05.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Philips Medical Systems firması üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararına firmaları GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece ihale kararı iptal edilerek düzeltici işleme karar verildiği, bu iptal kararını takiben idarece alınan kesinleşen ihale kararı ile ihalenin tekrar Philips Medical Systems’de kaldığının taraflarına bildirildiği, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece ihale kapsamında Philips firması tarafından teklif edilen cihaza ait TİTUBB kaydı olup olmadığının tespiti için İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’ne (İEGM) 02.07.2010 tarihinde bir yazı gönderildiği, İEGM tarafından idareye verilen cevapta kesin bir kanaat bildirilmediği, ürün, katalog ve kullanma klavuzu bilgileri incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun neticesinde idarece alınan 03.08.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Philips Medical Systems firmasına verildiği, ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesine göre Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında TİTUBB kayıt belgesinin ihale dosyasında bulunması zorunluluğunun bulunduğu, ancak Philips Medical Systems firması tarafından teklif edilen cihazın “Gemini TF 64 with TOF Performance” ihale tarihinde UBB kaydı bulunmadığı, endüstride yer alan tüm BT cihazları gibi 16 ile 64 sıra dedektörlü cihazların içerik ile klinik kullanım alanları açısından birbirinden tamamen farklı olduğu, özellikle dedektör kalınlıkları 16 ile 64 sıra arasında farklı olduğundan (16 sıralıda 20-24 mm iken, 64 sıralıda 40 mm gibi) çekim sürelerinin değiştiği, firmaların kardiyak çekimlerini hızlandırmak için 64 sıra dedektörlü BT sistemlerini icat ettiği, hiçbir şekilde 16 sıra ile 64 sıra dedektörün birbirine alternatif olamayacağı, bu klinik farklılıklar nedeniyle firmaların 2,4,6,8,16,32,40,64 sıra dedektörlü BT ile PET/BT cihazlarını farklı ana cihaz modelleri olarak sundukları, Philips Medical Systems firmasının da aynı şekilde Gemini TF cihazları içerisinde birbirinden tamamen farklı iki ayrı ana cihaz modellerinin bulunduğu, bu ana cihaz modellerinin 16 sıra dedektörlü BT ve 64 sıra dedektörlü BT’den oluşan cihazlar olduğu, teknik şartnamenin 4.3.1 inci maddesinde ise; “BT sistemi 360 (üçyüzaltmış) derecelik tam rotasyonda en az 64 (altmışdört) sıralı ve dedektör kalınlığı en az 38 (otuzsekiz) mm olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından belgelendirilecektir.” denilmesi suretiyle cihaz modelinin en az 64 sıra dedektörlü olması gerektiğinin net olarak şart koşulduğu, ancak alt birim olarak bu ana cihaz modellerinin üzerine “TOF performance” gibi çeşitli farklı özellikler eklenebildiği, bu eklenebilen özelliğin teknik şartnamenin 4.1.6 ncı maddesi ile istenildiği, idari şartname ile teknik şartnameye göre Philips Medical Systems firmasının şartnameyi karşılayan cihazının yalnızca “Gemini TF” olmadığı, “Gemini TF 64 with TOF performance” olduğu, Philips Medical Systems firmasının da bu durumu ihaleden sonra fark ederek ayrı ayrı Gemini TF 64 PET/BT sistemi ile Gemini TF 64 with TOF performance PET/CT sistemi adıyla iki ayrı UBB kaydını ancak ihale sonrası elde ettiği, UBB kayıtlarının bu iki farklı model için 14.05.2010 ile 17.05.2010 tarihlerinde alındığı, bu nedenle idari şartnamenin 7.5.4 ile 4.3.1 ve teknik şartnamenin 4.1.6 ncı maddelerinde istenilen şartları teklif verilmesi aşamasında Philips firması sağlamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde alım konusu malın; “ 1 kalem Pozitron Emisyon Tomografi – Bilgisayarlı Tomografi (PET-BT) Cihazı ” olduğu belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 7 nci maddesinde ihaleye katılabilmek için sunulması gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine yer verilmiş olup; anılan şartnamenin “Yetkili Kurum ve Kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler” başlıklı 7.5.4 üncü maddesinde; “ Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında T.C Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) bilgi kayıt sistemine kayıtlı olduğuna dair bilgi ve belgeler ihale teklif zarfı içerisinde sunulmalıdır. Bu konu ile ilgili Sağlık Bakanlığının uyguladığı tüm mevzuat geçerlidir. ” düzenlemesinin, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 7.5.5 inci maddesinde; “ Teklif edilen cihazlara ait teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları ihale teklif zarfı içerisinde ihale komisyonuna sunmak zorundadır. İstekliler tarafından teknik şartname madde madde cevaplandırılarak, teklif edilen cihazların marka, model ve menşeisi yazılı olarak ihale komisyonuna sunulacaktır. ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca, ihaleye ait teknik şartnamenin 4.1.6 ncı maddesinde; “ PET/BT, TOF veya Ultra HD veya VUE POİNT FX teknolojisine sahip olacak ve bu husus yüklenici tarafından belgelendirilecektir. ” düzenlemesine,

4.3.1 inci maddesinde; “ BT sistemi 360 (üçyüz altmış) derecelik tam rotasyonda en az 64 (altmış dört) sıralı ve dedektör kalınlığı en az 38 (otuz sekiz) mm olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından belgelendirilecektir. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

04.05.2010 tarihinde yapılan ihalede 25.05.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en düşük teklif sahibi Philips Medical Systems (Nederland B.V) firması üzerinde bırakıldığı, en düşük ikinci teklif sahibi GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 01.06.2010 tarihinde onaylandığı,

01.06.2010 tarihli kesinleşen ihale kararına karşı GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından 16.06.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusunda yer alan iddialardan Philips Medical Systems firmasının idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesi uyarınca sunması gereken TİTUBB kayıt belgesinin uygun olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak idarede tereddüt oluşması üzerine alınan 24.06.2010 tarihli karar ile; 01.06.2010 tarihinde onaylanan ihale kararının iptal edilmesi yönünde düzeltici işleme karar verildiği,

İdarece 01.06.2010 tarihli ihale kararının iptal edilmesi üzerine Philips Medical Systems firması adına Türk Philips Ticaret A.Ş tarafından Kamu İhale Kurumuna şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine alınan 16.08.2010 tarih ve 2010/UM.II-2446 sayılı Kurul Kararında; “ 04.05.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 03.06.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, ihalede teklif sunan bir başka isteklinin idareye yapmış olduğu 16.06.2010 tarihli şikayet başvurusu üzerine idarenin, başvuruda yer alan bir hususa ilişkin olarak 02.07.2010 tarihli resmi yazı ile Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden görüş istediği, idarenin, bu arada 24.06.2010 tarihli resmi yazı ile başvuru sahibine, ihaleye şikayet başvurusunda bulunulduğunu, şikayete konu iddiaların incelendiğini ve onaylanan ihale kararının iptal edilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğini bildirdiği, başvuru sahibinin bu yazı üzerine 08.07.2010 tarihinde Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

__

İdare ile yapılan görüşmeler neticesinde; idarenin göndermiş olduğu görüş isteme yazısına, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün vermiş olduğu 15.07.2010 tarihli cevabi yazıda Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulunan Philips Medical Sys. Adına Türk Philips Ticaret A.Ş.’nin iddiasının yerinde bulunduğunun bildirildiği bu sebeple de idarelerinin almış olduğu 03.08.2010 tarihli yeni ihale komisyon kararında; ihalenin yine başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür. … Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için isteklilerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ise idarenin, 03.08.2010 tarihli komisyon kararı ile yeniden ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenmesi nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir… ” açıklamalarına yer verilerek başvurunun reddine karar verildiği,

Görülmüştür.

16.08.2010 tarih ve 2010/UM.II-2446 sayılı Kurul Kararında da belirtildiği üzere; idarenin 01.06.2010 tarihli ihale kararının iptal edilmesi yönünde düzeltici işlem kararından sonra; Philips Medical Systems firmasının idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesi uyarınca sunduğu TİTUBB kayıt belgesinin söz konusu ihalede teklif ettiği cihaza ait olup olmadığı konusunda idarece Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nden görüş istenildiği,

İdarece düzenlenen 02.07.2010 tarihli görüş yazısında; Philips Medical Systems firmasının Philips marka “Gemini TF Model 64 Kesitli Pozitron Emisyon Tomografi / Bilgisayarlı Tomografi (PET–BT) Görüntüleme Sistemi” teklif ettiği ve TİTUBB kayıt belgesi olarak da “Philips Gemini TF Pet/Ct System” cihazına ait 23.06.2008 tarihli belgeleri sunduğu, ancak idarelerine yapılan şikayet başvurusunda adı geçen firmanın teklif ettiği cihazın ihale tarihi itibariyle UBB kaydının bulunmadığı, teklif ettiği cihaza ait UBB kaydının ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 17.05.2010 tarihinde alındığı belirtilerek bunu kanıtlamak üzere UBB kayıt belgelerinin sunulduğu görüldüğünden, ihalesi yapılan 64 kesitli Pozitron Emisyon Tomografi – Bilgisayarlı Tomografi (PET-BT) cihazına teklif veren Philips firmasının teklifi ile birlikte sunduğu 23.06.2008 tarihli UBB kaydının teklif ettiği Philips marka Gemini TF Model 64 Kesitli Pozitron Emisyon Tomografi/ Bilgisayarlı Tomografi (PET–BT) Görüntüleme Sistemine ait olup olmadığının bildirilmesinin istenildiği,

Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nce idareye gönderilen 15.07.2010 tarihli görüş yazısında; “Philips Gemini TF PET/CT System” etiket adlı ürüne ait TİTUBB kaydının firmanın teklif ettiği “Gemini TF Model 64 Kesitli Pozitron Emisyon Tomografi/Bilgisayarlı Tomografi (PET-BT) Görüntüleme Sistemine” ait olup olmadığı hususunda teklif edilen ürüne ait kullanma klavuzu ve katalog incelemesi yapılarak karar verilmesi gerektiği, söz konusu katalog ve kullanma klavuzu bilgilerinin ise idarece gönderilmediği, ancak Türk Philips Ticaret A.Ş firmasının Genel Müdürlüklerine hitaben verdiği 29.06.2010 tarih ve bila sayılı başvuruda; “Gemini TF Model PET/BT System” etiket adlı ürünün TİTUBB Sağlık Bakanlığı kayıt/bildirim onayının bulunduğu, söz konusu cihaz üzerinde isteğe ve seçime bağlı olarak kullanılan TOF yazılımı ile cihazın tomografi kısmının 16 ya da 64 kesit olması gibi cihazın alt veya opsiyonel özelliklerinin bulunduğu, Gemini TF Model PET/BT System” etiket adı ile TİTUBB kayıt/bildirimi yapılan üründe anılan tüm özelliklerin bulunduğu ancak firmalarının katıldığı ihalelerde sorun yaşanmaması için cihazın alt özelliklerinin de TİTUBB’a ayrı ayrı kayıt edildiği belirtilerek söz konusu yazı ekinde cihaza ait katalog bilgilerinin gönderildiği, firma beyanı ve ürün katalog bilgileri doğrultusunda bahsi geçen cihazın alt veya opsiyonel özelliklerinin cihazdan ayrı birer tıbbi cihaz olmadığı, “Gemini TF model PET/BT System” etiket adlı cihaz kapsamında olduğu, bu nedenle söz konusu cihaz adına yapılan TİTUBB kayıt/bildiriminin cihazın bahsi geçen alt veya opsiyonel özelliklerini içerdiğinin düşünüldüğü, bu doğrultuda “Gemini TF Model PET/BT System” etiket adlı ürünün katalog ve kullanma klavuzu bilgileri incelenerek nihai değerlendirmenin ihale komisyonunca yapılması gerektiğinin belirtildiği,

Bunun üzerine alınan 03.08.2010 tarihli ihale komisyonu kararında; Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nün 15.07.2010 tarihli görüş yazısı doğrultusunda toplanan ihale komisyonunun Philips Medical Systems firmasının teklif dosyasında sunduğu katalog ve kullanma klavuzlarının incelenmesi sonucunda “Gemini TF Model PET/BT System” etiket adlı cihazın 64 kesit opsiyonel bir özelliği olduğu tespit edilerek teklif edilen cihaza ait TİTUBB kaydının uygun olduğuna karar verilmesi neticesinde en düşük fiyat esası çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Philips Medical Systems firması olarak belirlendiği görülmüş olup, söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 06.08.2010 tarihinde onaylandığı,

Anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede Philips Medical Systems firmasının teklif dosyasında sunduğu “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”nde teklif edilen cihazın Philips marka “Gemini TF Model Pozitron Emisyon Tomografi /Bilgisayarlı Tomografi (PET/BT) Cihazı” olduğunun belirtildiği ve teknik şartnamenin 4.3.1 ve 4.1.6 ncı maddelerinde istenilen “64 sıralı” ve “TOF teknolojisine” sahip olma şartlarının karşılandığını göstermek üzere teklif edilen Gemini TF Model 64 kesitli PET/BT sisteminin TOF teknolojisine sahip olduğunun ifade edildiği, ayrıca teklif edilen cihazın söz konusu özelliklerini göstermek üzere cihaza ait katalogların sunulduğu görülmüştür.

Diğer yandan; anılan firmanın teklif dosyasında 23.06.2008 onay tarihli “Philips Gemini TF PET/CT System” etiket adlı ürüne ait TİTUBB kayıt belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu TİTUBB kayıt belgesinin teklif edilen cihaza ait olup olmadığı konusunda idarece Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nden alınan görüşte; söz konusu cihaz üzerinde isteğe ve seçime bağlı olarak kullanılan TOF yazılımı ile cihazın tomografi kısmının 16 ya da 64 kesit olması gibi cihazın alt veya opsiyonel özelliklerinin cihazdan ayrı birer tıbbi cihaz olmadığı, bunların “Gemini TF model PET/BT System” etiket adlı cihazın kapsamında olduğu, bu nedenle söz konusu cihaz adına yapılan TİTUBB kayıt/bildiriminin cihazın bahsi geçen alt veya opsiyonel özelliklerini içerdiği yönünde görüş beyan edildiği, ayrıca bu görüş doğrultusunda “Gemini TF Model PET/BT System” etiket adlı ürünün katalog ve kullanma klavuzu bilgileri incelenerek nihai değerlendirmenin ihale komisyonunca yapılması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Bunun üzerine ihale komisyonunca teklif dosyasında sunulan katalogların incelenmesi sonucunda sunulan “Gemini TF Model PET/BT System” etiket adlı cihazın 64 kesit olması şeklinde opsiyonel bir özelliğinin olduğu da belirlenerek, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nden alınan görüş doğrultusunda teklif edilen cihaza ait TİTUBB kaydının uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; Philips Medical Systems firmasının idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesi uyarınca sunduğu TİTUBB kayıt belgesinin teklif ettiği cihaza ait olup olmadığı konusunda idarenin Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nden aldığı görüş doğrultusunda söz konusu kayıt belgesinin teklif edilen cihaza ait olduğuna karar verdiği anlaşılmış olup, idarece tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Belirtilen gerekçelerle; başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.