KİK Kararı: 2010/UM.II-284

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/007
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 21.01.2010
Karar No : 2010/UM.II-284
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğurel Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Emrah Şıklaroğlu, Av. Emrah Şıklaroğlu, Üsküp Caddesi, Kuloğlu Sokak, No:6/11 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ulaşım Şube Müdürlüğü, Kazım Özalp Cad., 404 Sok., Sarılar İşhanı, Kat:4, No:13, ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/144229 İhale Kayıt Numaralı "40 Adet Dizel Yakıt Sistemine Sahip Solo Tip Düz Tabanlı Toplu Taşıma Otobüsü Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.01.2010 tarih ve II.M.29.28.0199/2009-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ulaşım Şube Müdürlüğü tarafından 17.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “40 Adet Dizel Yakıt Sistemine Sahip Solo Tip Düz Tabanlı Toplu Taşıma Otobüsü Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uğurel Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Emrah ŞIKLAROĞLU’nun 16.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2009 tarih ve 25805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede en düşük teklifi verdikleri; kesinleşen ihale kararına göre, idareye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yer alan “Toplu taşımaya uygun solo tipi otobüs üretimi ve satışı” şeklinde yapılan benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu; idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre, imalatçı istekliler, yetkili satıcı istekliler ve serbest bölgelerde faaliyet gösteren isteklilerin ihaleye katılarak teklif verebilecekleri; Kamu İhale Genel Tebliğinin 54/k maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 nci maddesindeki düzenlemelerin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi ile paralellik gösterdiği ve dolayısıyla yetkili satıcıların ihaleye katılmalarının önünde hiçbir engel bulunmadığı; idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yetkili satıcıların ihaleye iştirak etmesi mümkün iken aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesindeki benzer iş tanımına göre isteklinin üretici firma olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının çelişkiye sebep olduğu; teklif ettikleri otobüsün üreticisinin yetki belgesi ve üretim kapasitesi ile ilgili belgelerin idareye sunulmuş olduğu göz önüne alındığında, firmalarına ait teklifin kabul edilmesi gerektiği; başvuru konusu ihalenin bir alım ihalesi olduğu, üretim ihalesi olmadığı, dolayısıyla üretici firmaların yetki verdiği yetkili satıcıların teklif verebilmesinin doğal olduğu; mal alımı ihalelerinde idarece satın alınacak malın şartname ile tanımlanan niteliklere uygunluğunun önem taşıdığı, malı yetkili satıcının kendisinin üretmesinin hiçbir öneminin olmadığı; idarece verilen kararın kabul edilmesi halinde rekabetin kısıtlanacağı ve daha pahalı bir ürünün idareye ilave bir mali yük getireceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu iddia ile ilgili olarak; ihale ilanının 4.3.2 nci maddesi ile idari şartnamenin“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinin ikinci fıkrasında;****

****“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler;

a)İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b)Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c)Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi, verilmesi.

İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden, kendi durumuna uygun belge veya belgeleri sunması yeterli kabul edilir. İsteklinin imalatçı olduğu aşağıdaki belgeler ile tevsik edilir.

İsteklinin İmalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

1) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

2)İsteklinin üyesi olduğu meslek odası meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

3)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi,

4)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

5)İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler,

İstekliler; imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İddia konusu husus ile ilgili olarak, benzeriş tanımı hakkında, ihale ilanının 4.4.1 inci maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde;“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:__****

İsteklilerin; iş deneyiminde benzer işler olarak tek sözleşmeye dayalı "Toplu Taşımaya Uygun Solo Tipli Otobüs Üretimi ve Satışı" yaptığını belgeleyen iş deneyim belgelerini sunmaları zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi firmanın itirazen şikâyet başvurusunda, Kamu İhale Genel Tebliğinin 54 üncü maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 nci maddesine atıfta bulunularak, söz konusu düzenlemelerin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi ile paralellik gösterdiği ve dolayısıyla yetkili satıcıların ihaleye katılmalarının önünde hiçbir engel bulunmadığı ifade edilmektedir. Bu husus ile ilgili olarak, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde; “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

_ a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, _

_ b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,_

_ c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi._

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü ile,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler”**** başlıklı 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının“k” bendinde; “İdare alımın özelliğini göz önünde bulundurarak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenleyebilir. Bu hususun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile bu Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı maddesindeki açıklamalar ve ilgili kurumların düzenlemeleri esas alınarak aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olarak sunacağı belge veya belgeler ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.

Mezkûr Yönetmelik hükmü ile Tebliğ açıklamasına göre, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda, Yönetmeliğin 38 nci maddesinde belirtilen belgelerin birlikte istenmesinin zorunlu olduğu ve aday veya isteklilerin kendi durumlarına uygun olan belge veya belgeleri sunabilecekleri açıktır. İsteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunması şartı ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiğinde, Yönetmeliğin yukarıda belirtilen maddesine göre, imalatçı, yetkili satıcı/temsilci ve serbest bölgelerde faaliyet gösteren firmalar kendi durumlarına uygun belgeleri sunarak ihalelere katılabileceklerinden, ihaleye sadece üretici firmaların katılabileceği yönünde şart konulması hali mevzuata aykırılık içermektedir.

Bundan dolayı, başvuru konusu ihaleye ait ilanının 4.4.1 inci maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımında ihale konusu malın üretim ve satışının yapıldığını belgeleyen iş deneyim belgelerinin sunulmasının zorunlu tutulmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak, 17.11.2009 tarihinde yapılan başvuru konusu ihalede, ihale işlem dosyasında yer alan belgeye göre, başvuru sahibi firmanın 15.10.2009 tarihinde doküman satın aldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, teknik şartnamenin 7.17 nci maddesinin “Şasi iskeleti” başlıklı (a) fıkrasının ikinci bendi ile aynı şartnamenin “Garanti şartları” başlıklı 10 uncu maddesi ve sözleşme tasarısının “Garanti ve bakım, onarım” başlıklı 16.7 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan hususlarla ilgili olarak başvuru sahibi firma tarafından 27.10.2009 tarihli yazı ile idareden zeyilname talep edildiği belirlenmiştir.

İlan ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerle ilgili olarak isteklilerce idareye yapılacak şikâyet başvuruları hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;****“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir…” _hükmü yer almaktadır.

İlan ile ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik hususlarla ilgili olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının yukarıda zikredilen Kanun hükmünde belirtilen süreler dahilinde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Başvuru konusu ihaleye ait ilanın 14.10.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, başvuru sahibi firmanın 15.10.2009 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, ihalenin 17.11.2009 tarihinde yapıldığı, ihale kararının 09.12.2009 tarihinde onaylandığı ve bahsi geçen isteklinin söz konusu iddiasını içeren şikâyet başvurusunun 16.12.2009 tarihinde idare kayıtlarına girdiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemeden, yukarıda belirtilen içeriğe sahip zeyilname talebi dışında, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan, başvuru konusu ihalenin bir alım ihalesi olduğu ve üretim ihalesi olmadığı, dolayısıyla üretici firmaların yetki verdiği yetkili satıcıların da ihaleye teklif verebilmesi gerektiği ile idari şartnamede benzer iş tanımının yapıldığı 7.6 ncı madde ve idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesindeki düzenlemelerin çelişkiye sebep olduğu iddialarına ilişkin olarak, başvuru sahibi firma tarafından ihale tarihi öncesinde dokümana yönelik olarak idareye yapılmış bir şikâyet başvurusuna rastlanmamıştır.

Kanunun yukarıda belirtilen 55 inci maddesindeki hükümde yer alan süreler içerisinde, ihaleye sadece ihale konusu malın üretim ve satışının yapıldığına dair iş deneyim belgesini sunan isteklilerin katılabileceğini düzenleyen benzer iş tanımına karşı yapılmış bir itiraz olmadığından, dokümanın bu haliyle kesinleşmiş durumda olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, ilan ve dokümanda yer alan iddia konusu düzenleme ile ilgili olarak idareye süresinde yapılmış bir şikâyet başvurusu olmaması nedeniyle kesinleşmiş olan ihale dokümanında bulunan düzenleme doğrultusunda dokümanda belirtilen benzer iş tanımına uygun olmayan iş deneyim belgesi sunmaması sebebiyle başvuru sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru konusu iddia ile ilgili olarak; ihale ilanının 4.3.2 nci maddesi ile idari şartnamenin“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinin ikinci fıkrasında; ****

****“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler;

a)İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b)Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c)Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi, verilmesi.

İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden, kendi durumuna uygun belge veya belgeleri sunması yeterli kabul edilir. İsteklinin imalatçı olduğu aşağıdaki belgeler ile tevsik edilir.

İsteklinin İmalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

1) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

2)İsteklinin üyesi olduğu meslek odası meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

3)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi,

4)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

5)İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler,

İstekliler; imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İddia konusu husus ile ilgili olarak, benzeriş tanımı hakkında, ihale ilanının 4.4.1 inci maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde;“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:__****

İsteklilerin; iş deneyiminde benzer işler olarak tek sözleşmeye dayalı "Toplu Taşımaya Uygun Solo Tipli Otobüs Üretimi ve Satışı" yaptığını belgeleyen iş deneyim belgelerini sunmaları zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi firmanın itirazen şikâyet başvurusunda, Kamu İhale Genel Tebliğinin 54 üncü maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 nci maddesine atıfta bulunularak, söz konusu düzenlemelerin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi ile paralellik gösterdiği ve dolayısıyla yetkili satıcıların ihaleye katılmalarının önünde hiçbir engel bulunmadığı ifade edilmektedir. Bu husus ile ilgili olarak, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde; “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

_ a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, _

_ b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,_

_ c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi._

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü ile,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler”**** başlıklı 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının“k” bendinde; “İdare alımın özelliğini göz önünde bulundurarak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenleyebilir. Bu hususun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile bu Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı maddesindeki açıklamalar ve ilgili kurumların düzenlemeleri esas alınarak aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olarak sunacağı belge veya belgeler ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.

Mezkûr Yönetmelik hükmü ile Tebliğ açıklaması, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilmesi ile ilgilidir. Bu düzenlemeye göre, idarelerin, isteklilerin bir malı teklif edebilmeleri için o malı teklif etmeye yetkili olma şartı koşabilme veya böyle bir şart koşmama imkânı bulunmaktadır. Sonuç olarak, anılan Yönetmelik hükmü ile Tebliğ açıklaması, sadece imalatçı firmaların ihaleye teklif verebilecekleri hususunda idare tarafından dokümanda yapılacak bir düzenlemeye imkân tanımayan bir hüküm içermemektedir.

Lakin, mevzuatta sadece üretici firmaların ihaleye girmesi yönünde bir düzenleme yapılmasına engel bulunmasa da, ihale ilanı ve idari şartnamenin ilgili maddesinde yer alan benzer iş tanımında yer alan ifade ile teknik şartnamenin “Testler ve Muayene Kabul İşlemleri”başlıklı 8 ve “Teslim süresi, şekli ve yeri”****başlıklı 9 uncu maddelerinde yer alan “firmanın fabrikasında imal edilen araçlar”ile ilgili ifadeler dışında, gerek ihale ilanı gerek idari şartname gerekse de teknik şartnamede, başvuru konusu ihaleye sadece imalatçı firmaların girebileceğine ilişkin net bir düzenlemeye rastlanmamıştır.

Yukarıda yapılan tespite ek olarak, ihale ilanının 4.3.2 nci maddesi ile idari şartnamenin**** yukarıda belirtilen,“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”**** başlıklı 7.5 inci maddesinin ikinci fıkrasında bulunan düzenlemede, ihaleye sadece üretici firmaların katılmasını şart koşan bir ifadeye rastlanmadığı gibi yetkili satıcıların sunmaları gereken belgeler hakkında bir düzenleme de yapıldığı görüldüğünden, söz konusu düzenlemenin ihaleye yetkili satıcı olarak teklif vermek isteyecek istekliler için yanıltıcı bir içeriğe sahip olduğu ve çelişkiye yol açabileceği sonucuna varılmıştır.

İdari şartnamenin 7.5 inci maddesinin iş deneyim belgeleri ile ilgili birinci fıkrasında yapılan düzenleme ile “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %30 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” isteklilerden talep edilmektedir. Dolayısıyla, bu düzenlemeye göre, isteklilerin, idari şartnamenin yukarıda zikredilen 7.6 ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımı doğrultusunda, t oplu taşımaya uygun solo tipli otobüslerin hem üretimini hem de satışını yaptığını belgeleyen iş deneyim belgelerini sunmalarının zorunlu olduğu, isteklilerin teklif edecekleri mallara ilişkin olarak üretim şartının getirildiği ve hem üretim hem de satış hizmetlerinden birini içermeyen bir iş deneyim belgesi ile başvuru konusu ihaleye katılma imkânının olmadığı görülmektedir.

__

İhale işlem dosyasında bulunan, başvuru sahibi firma ile geçerli teklif sahibi diğer dört firmanın iş deneyim belgelerinin incelenmesinden, söz konusu belgeler üzerinde, benzer iş tanımında bulunan hem üretim hem de satış şartını karşılayan bir ifadeye rastlanmamıştır.

İş deneyim belgesi üzerinde, alımı yapılan işin üretiminin de tedarikçi firma tarafından yapıldığına dair bir ifadenin olmaması halinde, iş deneyim belgesi sahibi firmaların üretici oldukları, ihale ilanı ve idari şartnamede idare tarafından düzenlenen “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”**** başlıklı maddede yer alan şartlara göre tevsik edilecek belgelerden anlaşılabilir. Ne var ki, iş deneyim belgelerinde bulunan bilgilerden sadece sözleşme konusu malın satışının yapıldığı hususunun anlaşılabiliyor olması durumunda, dokümanda sadece üretici firmaların ihaleye katılabilmesi yönünde net bir düzenleme yapılmadığından, ihale ilanı ile idari şartnamenin mezkûr maddesindeki düzenleme doğrultusunda, yetkili satıcı ve temsilcilerin de bahsedilen maddedeki kendi durumlarına uygun belgeleri sunarak ihaleye katılabilecekleri sonucu doğmaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, ihale ilanının 4.3.2 nci maddesi ile idari şartnamenin“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”****başlıklı 7.5 inci maddesinin ikinci fıkrasında bulunan, üretici firmalar ve yetkili satıcı veya temsilci firmaların kendi durumlarına uygun belgeleri sunmaları gerektiği yönünde yapılan düzenleme ile ihale ilanının 4.4.1 inci maddesi ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımında bulunan “Toplu Taşımaya Uygun Solo Tipli Otobüs Üretimi ve Satışı” yapıldığını belgeleyen iş deneyim belgelerinin sunulması yönündeki düzenlemenin çelişkiye yol açtığı; ihale ilanı ile idari şartnamede bulunan söz konusu iki farklı düzenlemenin ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesini engeller nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.__

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

İ hale ilanı ve idari şartnamenin ilgili maddesinde yer alan benzer iş tanımında yer alan ifade ile teknik şartnamenin “Testler ve Muayene Kabul İşlemleri”****başlıklı 8 inci ve “Teslim süresi, şekli ve yeri”****başlıklı 9 uncu maddelerinde yer alan “firmanın fabrikasında imal edilen araçlar”ile ilgili ifadeler dışında, gerek ihale ilanı gerek idari şartname gerekse de teknik şartnamede, başvuru konusu ihaleye sadece imalatçı firmaların girebileceğine ilişkin net bir düzenlemeye rastlanmamıştır.

Yukarıda yapılan tespite ek olarak, ihale ilanının 4.3.2 nci maddesi ile idari şartnamenin“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinin ikinci fıkrasında bulunan düzenlemede, ihaleye sadece üretici firmaların katılmasını şart koşan bir ifadeye rastlanmadığı gibi yetkili satıcıların sunmaları gereken belgeler hakkında bir düzenleme de yapıldığı görüldüğünden, söz konusu düzenlemenin ihaleye yetkili satıcı olarak teklif vermek isteyecek istekliler için yanıltıcı bir içeriğe sahip olduğu ve çelişkiye yol açabileceği sonucuna varılmıştır.

İdari şartnamenin 7.5 inci maddesinin iş deneyim belgeleri ile ilgili birinci fıkrasında yapılan düzenleme ile “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %30 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” isteklilerden talep edilmektedir. Dolayısıyla, bu düzenlemeye göre, isteklilerin, idari şartnamenin yukarıda zikredilen 7.6 ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımı doğrultusunda, t oplu taşımaya uygun solo tipli otobüslerin hem üretimini hem de satışını yaptığını belgeleyen iş deneyim belgelerini sunmalarının zorunlu olduğu, isteklilerin teklif edecekleri mallara ilişkin olarak üretim şartının getirildiği ve hem üretim hem de satış hizmetlerinden birini içermeyen bir iş deneyim belgesi ile başvuru konusu ihaleye katılma imkânının olmadığı görülmektedir.

__

İhale işlem dosyasında bulunan, başvuru sahibi firma ile geçerli teklif sahibi diğer dört firmanın iş deneyim belgelerinin incelenmesinden, söz konusu belgeler üzerinde, benzer iş tanımında bulunan hem üretim hem de satış şartını karşılayan bir ifadeye rastlanmamıştır.

İş deneyim belgesi üzerinde, alımı yapılan işin üretiminin de tedarikçi firma tarafından yapıldığına dair bir ifadenin olmaması halinde, iş deneyim belgesi sahibi firmaların üretici oldukları, ihale ilanı ve idari şartnamede idare tarafından düzenlenen “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”**** başlıklı maddede yer alan şartlara göre tevsik edilecek belgelerden anlaşılabilir. Ne var ki, iş deneyim belgelerinde bulunan bilgilerden sadece sözleşme konusu malın satışının yapıldığı hususunun anlaşılabiliyor olması durumunda, dokümanda sadece üretici firmaların ihaleye katılabilmesi yönünde net bir düzenleme yapılmadığından, ihale ilanı ile idari şartnamenin mezkûr maddesindeki düzenleme doğrultusunda, yetkili satıcı ve temsilcilerin de bahsedilen maddedeki kendi durumlarına uygun belgeleri sunarak ihaleye katılabilecekleri sonucu doğmaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, ihale ilanının 4.3.2 nci maddesi ile idari şartnamenin“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”****başlıklı 7.5 inci maddesinin ikinci fıkrasında bulunan, üretici firmalar ve yetkili satıcı veya temsilci firmaların kendi durumlarına uygun belgeleri sunmaları gerektiği yönünde yapılan düzenleme ile ihale ilanının 4.4.1 inci maddesi ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımında bulunan “Toplu Taşımaya Uygun Solo Tipli Otobüs Üretimi ve Satışı” yapıldığını belgeleyen iş deneyim belgelerinin sunulması yönündeki düzenlemenin çelişkiye yol açtığı; ihale ilanı ile idari şartnamede bulunan söz konusu iki farklı düzenlemenin ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesini engeller nitelikte olduğu neticesine ulaşılmıştır.__

Bu nedenle, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptalinin gerektiği yönündeki düşüncemle çoğunluk kararına katılmıyorum.

****Kazım ÖZKAN

** Kurul Üyesi**