KİK Kararı: 2010/UM.II-2796

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/061
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 20.09.2010
Karar No : 2010/UM.II-2796
BAŞVURU SAHİBİ:
Sağlam Makina Gıda Turizm İnş. Kimya Dayn. Tüketim Maddeleri Matb. Yayıncılık Madencilik ve Denizcilik San. Tic. A.Ş., Camikebir Mahallesi Bankalar Cad. Büyükmıhcı İş Merkezi Kat.3 D.7 Melikgazi/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araçları ve Donatım Dairesi Başkanlığı Satın Alma Şube Müdürlüğü, Meb Beşevler Kampüsü D Blok 2.Kat Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/65841 İhale Kayıt Numaralı "Cnc Tezgahları Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.09.2010 tarih ve II.M.26.06.0228/2010-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araçları ve Donatım Dairesi Başkanlığı Satın Alma Şube Müdürlüğü tarafından 19.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “CNC Tezgahları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sağlam Mak. Gıd. Tur. İnş. Kim. Dayn. Tük. Mad. Matb. Yay. Mad. ve Den. San. Tic. A.Ş.’nin 06.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.08.2010 tarih ve 21730 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif ettikleri cihaza ilişkin sundukları TSEK belgesinde son geçerlik tarihinin 15.09.2010 tarihi olması gerekmekteyken belgeyi düzenleyen kurumun sehven bu tarihi 02.06.2010 şeklinde yazdığı ve tekliflerinin kalite belgesinin süresinin dolduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

2. Birim fiyat teklif mektuplarında teklif bedelinin yazı ile yanlış yazıldığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif edilen ürünlerin birim fiyatlarının rakamla ayrı ayrı doğru yazıldığı, toplam tutarın da rakamla doğru yazıldığı, sadece yazı ile toplam tutarın hatalı yazıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “ 7.5.4. Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler

a) Ürünlere ait "CE" uygunluk (deklarasyon) belgesi verilecektir.

_ b)Teklif edilen ürünlere ait Ulusal Standartlara (TSE/TSEK belgesi) veya dengi uluslararası standartlara uygunluğu gösteren Ürün Kalite Belgesi verilecektir_ .__(Yabancı ülkelerden alınan belgelerin TÜRKAK veya Uluslararası Akreditasyon Forumu (IAF) karşılıklı tanıma anlaşmalarında yer alan akreditasyon kuruluşlarından biri tarafından akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu tarafından verilen ve TÜRKAK “Akredite Belge İnceleme Formu" ile teyit edilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuru sahibi tarafından sunulan TSEK Kritere Uygunluk Belgesinin son geçerlilik tarihinin 02.06.2010 olduğu, dolayısıyla ihale tarihinde belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, bununla birlikte başvuru sahibine teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirilmesi üzerine, anılan isteklinin Türk Standartları Enstitüsünden alınmış; “… tarafımızca verilen 38/48 nolu TSEK Uygunluk belgesinin son geçerlilik tarihi 15.09.2010 olması gerekirken 02.06.2010 olarak düzenlenmiş ve bu yanlışlık belge üzerinde tarafımızca 15.09.2010 olarak düzeltilerek belge aslı firmaya verilmiştir…” şeklinde içeriğe sahip yazı ve düzeltilmiş TSEK belgesini idareye sunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde; “ 16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin sunduğu TSEK belgesinin kendisi tarafından değil, başka bir kurum tarafından düzenlendiği fakat belgede bir bilgi eksikliği değil hatalı bilginin yer aldığı, bu hatalı bilginin belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar cümlesinden olduğu, belgenin, düzenleyen kuruma düzelttirilmesi işleminin teklif idareye sunulmadan önce yaptırılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde; “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur... ” hükmü yer almakta olup, başvuru sahibinin teklif mektubunda 2.996.000,00 TL (iki milyon dokuz yüz doksan altı bin Türk Lirası) olan teklif bedelinin anılan Kanun maddesine aykırı bir şekilde rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmayıp “ikimilyondokuzyüzdoksanaltı TL” şeklinde yazıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde itirazen şikayet başvurusu yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.