SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2010/UM.II-2673

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2010/UM.II-2673

Karar Tarihi

31 Ağustos 2010


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UM.II-2673
BAŞVURU SAHİBİ:
Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., Belde Mah. Bölge Dev. Hastanesi Karşısı 3246.Sokak Esen Sitesi A Blok 1/7 /BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergani Devlet Hastanesi Başhekimliği, Kemertaş Mah. Çiftepınar Cad. Ergani/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/88655 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Hormon Eliza Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.08.2010 tarih ve II.M.25.80.0188/2010-119 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ergani Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Hormon Eliza Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.08.2010 tarih ve 21266 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 05.08.2010 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin firmaları üzerine bırakıldığı, 11.08.2010 tarihli yazı ile ihaleye yapılan itiraz üzerine yapılan inceleme sonucunda teklif zarfının 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine uygun olmadığı ve şirketlerinin çeşitli hastanelerde vermiş olduğu tekliflerine bakılarak ihale dışı bırakılarak, 2 nci avantajlı firmanın ise teklif fiyatının yüksek olması sebebiyle ihalenin iptal edildiği, bu durumun kendilerine 12.08.2010 tarihinde bildirildiği, 13.08.2010 tarihinde idareye şikayet edildiği, idare kendilerine red cevabını 17.08.2010 tarihinde bildirdikleri, ihalenin iptal kararının haksız ve mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, teklif zarflarının uygun olmadığına dair bir tutanak olmadığı gibi, sözlü beyanında olmadığı, teklif zarflarını kanuna uygun olduğu kabul edilerek açıldığı, 2 nci en avantajlı teklif ile kendi teklifleri arasında 302.360,00 TL fiyat farkı olduğu, firmalarının yeterliliğe ilişkin kriterlere uyduğu ve bu nedenle ihaleye kabul edildiği düşünüldüğünde, aşırı düşük teklif fiyatı nedeni ile ihale koşullarının yerine getirilemeyeceği yönündeki soyut gerçekler karşısında kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü ve

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde ise; _"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 23.08.2010 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 03.08.2010 tarihinde yapılan ihalenin 12.08.2010 tarihinde iptal edildiği, iptal işleminden önce Starmed Tıbbi Ürünler İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından idareye 08.08.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu ve iptal kararının şikayet üzerine alındığı, idarece ihale iptal kararının 13.08.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, 13.08.2010 tarihinde başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 17.08.2010 tarihinde başvurusunun idarece red edildiği bu durumun aynı gün kendisine bildirildiği, şikayetçinin iptal kararı üzerine 23.08.2010 tarih ve 21266 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (13.08.2010 ihale iptal kararının bildirim tarihinden) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.08.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****


Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****


Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****


Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****





10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim