KİK Kararı: 2010/UM.II-2643

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UM.II-2643
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayii ve Tic. A.Ş. , VEKİLİ: Av. A. Erkan SEMİZ Yakacık Cd. No:111 34870 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi, Turgut Özal Tıp Merkezi MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/31559 İhale Kayıt Numaralı "Radyoloji Ünitesi İhtiyacı (Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı) 1 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.08.2010 tarih ve II.M.24.55.G029/2010-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Radyoloji Ünitesi İhtiyacı (manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı) 1 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayii ve Tic. A.Ş. ’nin 21.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.08.2010 tarih ve 19475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamede düzenlenmiş olan fiyat dışı unsurların Mal Alımı İhaleleri Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesine aykırı olarak düzenlendiği, bu bakımdan şartnamenin rekabeti sınırlayıcı ve bir markayı ve modeli işaret eder bir düzenleme olduğu, şartnamenin fiyat dışı unsurları düzenleyen 35.2 nci maddesine göre kendilerince yapılan hesaplamaya göre; firmalarının söz konusu maddenin 1,3,4,5,6,7,8,9 ve 10 uncu fıkralarına göre toplam 13 puan, ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın ise, 6,9 ve 10 uncu fıkraları uyarınca toplam 3 puan kazanmaya hak kazanmasının gerektiği, dolayısı ile idare tarafından değerlendirmeye alınan 1, 2 ve 8 inci fıkralara ilişkin olarak verilen 3 puanın uygun olmadığı ve ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın fiyat dışı unsurlarda değerlendirmeye alınacak puanının 6 değil 3 olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

_(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir. _

_(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez. _

_(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez. _

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Aynı şartnamenin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir. …”

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde; “ Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır… ” hükmü

İdari şartnamenin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 7.5.3 üncü maddesinde; “Firmalar teklif ettikleri cihaza ait teknik şartnameye cevapları içeren “ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ” vereceklerdir. Firmalar teknik şartnamenin maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “ … marka … model … cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.” açıklaması,

“Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2 nci maddesinde ise; “ Fiyat dışı unsurlar toplam 15 (on beş) puan üzerinden değerlendirilecektir.

_ 35.2.1. Madde 1.2’de “Üreticilerin teklif ettikleri sistem, üretmdeki en son sistem olacaktır. Magnetin uzunluğu kapaklar dahil en fazla 190 cm olacaktır. Gantri giriş açıklığı yatay en az 60 cm olacaktır.” Denmektedir. Magnet boyutunun, kapaklar dahil 160 cm veya altında olması 1 puan olarak değerlendirilecektir._

_ 35.2.2. Madde 5.2’de “Sistemin ana kumanda bilgisayar konsolunda yer alan bilgisayar ünitesinin en az 4 GB RAM belleği, işlemci hızı en az 2.0 GHz ve hard disk kapasitesi operatör konsolünde en az 75 GB olmalıdır. Ana kumanda konsolu monitörü en az 19 inç diagonal uzunluğunda en az 1024X1024 çözünürlükte, renkli, titreşimsiz, “Falt panel LCD özelliğinde olmalıdır.” Denmektedir Rekonstrüksiyon işlemcisinin ana kumanda konsolu ve iş istasyonlarında RAM kapasitesinin 16 GB ve üzerinde olması 1 puanla değerlendirilecektir._

_ 35.2.3. Madde 5.16 “Bir görüntünün ham bilgiden hesaplama süresi yazılacaktır. (rekonstrüksiyon zamanı) Sistem full-FOV’da saniyede en az 1000 imaj rekonstrüksiyon (256X256 matriks için= veya % 25 FOV’da saniyede en az 2500 imaj rekonstrüksiyon (256X256 matriks için) olmalıdır.” denilmektedir. 256X256 matriks % 100 fov için rekonstrüksiyon hızının 2500 imaj/saniye üzerinde olması 1 puanla değerlendirilecektir._

_ 35.2.4. Hasta masasının hem dikey hem yatay eksende 200 kg ve üzeri kaldırma kapasitesi kapasitesine sahip olan sistemler 1 puanla değerlendirilecektir._

_ 35.2.5. Madde 3.1.2’de belirtilen kafa bobininin 12 ve üzerinde elemanlı olması 1 puan olarak değerlendirilecektir_

_ 35.2.6. 16 ve üzeri kanallı nörovasküler bobin veren sistemler 1 puan olarak değerlendirileceklerdir._

_ 35.2.7. Madde 3.2’de “Sisteme bağlanabilecek tüm bobinlerin teknik detayları belirtilecektir. Bobin değişimleri konsolundaki yazılım(sofware) ile gerçekleştirilmelidir. Aynı anda şartnamede istenen birden fazla bobin ile inceleme yapabilmelidir.” denmektedir. Sistem ile birlikte şartnamede istenen farklı bobinlerden en az 5 (beş) bobinin aynı anda sisteme farklı slotlardan bağlanabilmesi ve bobinlerin hepsinden aynı çekimde bilgi toplanabilmesini sağlayan sistemlere 5 puan verilecektir._

_ 35.2.8. Teklif edilen sistemin bobinlerinin ve alıcı devrelerinin çekim öncesinde kalibrasyon gerektirmemesi (flexible-çok amaçlı koliler dahil) 1 puanla değerlendirileceklerdir._

_ 35.2.9. Sistem ile birlikte mevcut tüm Arteriail Spin Labelling (ASL) perfüzyon yazılımlarını (single phase ASL, multible phase ASL, ASL postprocessing plug-in for image algebra gibi sistemde mevcut tüm ASL perfüzyon yazılımları) veren MR sistemleri 1 puanla değerlendirilecektir. _

_ 35.2.10. Madde 3.1.9’da “Biopsi uyumlu (steril edilebilen MR uyumlu biopsi iğneleri ile birlikte ) ve paralel görüntüleme yapabilen Meme (Breast) bobini (en az 4 kanallı” denilmektedir. En az yedi kanallı (7 ve 8 kanallı) meme bobini veren MR sistemleri 1 puan, 16 kanallı meme bobini veren MR sistemleri 2 puanla değerlendirilecektir._

_ Kriterleri esas alınarak en düşük fiyat tespit edilecektir._

_ Örnek: İhale listemizin mevcut halinde A firması 100.000 TL teklif vermiş ise bu firma toplam 85 puan alacaktır. B firması ihale listemizin mevcut haline ve artı yukarıda sayılan özelliklerden 10 puan alarak 110.000 TL teklif vermiş ise bu firma 95 puan alacaktır. C firması ihale listemizin mevcut haline ve artı yukarıda sayılan tüm özelliklerin tamamını karşılayarak 115.000 TL teklif vermiş ise 100 puan alacaktır. Teklif edilen fiyatlar aldıkları puana göre ters orantılı çarpımları bulunan en düşük teklif en uygun bedel olarak kabul edilecektir._

_ A firması için: 100.000/85X100: 117.647 TL_

_ B firması için: 110.000/95X100: 115.789 TL_

_ C firması için: 115.000/100X100: 115.000 TL olur. Bu durumda en düşük bedel olarak C firmasının açıklaması kabul edilecektir._” açıklaması yer almaktadır.

İhale komisyonu üyeleri Prof. Dr. Ahmet Sığırcı ve Prof. Dr. Alpay Alkan tarafından düzenlenen fiyat dışı unsurlar ve aldıkları puanlara ilişkin tutanakta; isteklilerin sunmuş oldukları cihazların, şartnamenin 35.2 nci maddesinde belirtilen kriterleri sağlayıp sağlamadığı ve sağladığı kriterler itibari ile hangi puan verildiğine dair değerlendirmenin yapıldığı, söz konusu değerlendirme sonucunda, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin sunmuş olduğu cihazın; 1, 2, 6, 8, 9 ve 10 uncu maddelerinde belirtilen özellikleri sağladığının ve bunun karşılığı olarak toplam 6 puan aldığının, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu cihazın ise; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 uncu maddelerinde belirtilen özellikleri sağladığının ve bunun karşılığı olarak toplam 13 puan aldığının belirtildiği,

Söz konusu puanlama neticesinde, başvuru sahibi firmanın 13 puan aldığı (sadece bir kalemden puan alamadığı), diğer firmanın ise 6 puan aldığı göz önüne alındığında, başvuru sahibi firmanın “idari şartnamede düzenlenmiş olan fiyat dışı unsurların Mal Alımı İhaleleri Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesine aykırı olarak düzenlendiği, bu bakımdan şartnamenin rekabeti sınırlayıcı ve bir markayı ve modeli işaret eder bir düzenleme olduğu” şeklindeki iddiasının mesnetsiz kaldığı,

İhalenin üzerinde bırakıldığı firmanın teklif ettiği üründe olmadığı ve bu sebeple de puan verilmemesi gerektiği belirtilen, şartnamenin 35.2.1, 35.2.2 ve 35.2.8 inci maddelerine ilişkin olarak ise; ihale dokümanı gereğince sunulan, katalog, broşür ve şartnameye uygunluk cevabında söz konusu özelliklerin cihazda bulunduğunun belirtildiği, bu özelliklerin bulunduğuna dair firma taahhütnamesinin sunulduğu,

Şartnameye uygunluk cevabının sonunda, cihazının hangi özelliklerinin fiyat dışı unsur kapsamına girdiği (ihale komisyonunca tespit edilen 6 madde) belirtildikten sonra; “Kabul ve muayene hususlarına ile ilgili aşağıdaki hükümleri kabul etmekteyiz; ilgili tüm hükümlere uyacağımızı beyan ederiz.

Kabul ve Muayene

_1- _Cihazların kabul ve muayeneleri idare tarafından belirlenecek komisyon tarafından yapılacaktır. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu araştırılacaktır. Ayrıca yedek parça, aksesuar ve sarf malzemelerinin kontrol ve sayımı yapılacaktır.

2- Kabul ve muayene sırasında firmalardan bazı testlerin yapılması istenebilecektir. Bu durumda gerekli personel ve düzeneği firmalar sağlar. … ” beyanının bulunduğu,

görülmüştür.

Teklif edilen ürünün şartnamede belirtilen hususlara uygunluğunun, idareler tarafından, “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında “katalog ve broşürler üzerinden”, “demonstrasyon yapılmak suretiyle” ya da “numune değerlendirmesi” yoluyla yapabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu değerlendirmenin ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isterse muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilsin, ürünün şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgelerden, idarenin, tekliflerle birlikte istenilen katalog, broşür, şartnameye uygunluk cevabı ve istekli taahhütlerini dikkate alarak değerlendirme yaptığı, söz konusu değerlendirme sonucunda da fiyat dışı unsurlara ilişkin puanlamanın belirlendiği tespit edilmiştir.

İhalenin üzerinde bırakıldığı firmanın sunmuş olduğu ürüne ait idarece yapılan değerlendirme neticesinde, fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak 6 puan verildiği, bu puanlama sonucunda da ihalenin bahsi geçen istekli üzerinde bırakıldığı, istekli tarafından teklif edilen cihazın; sunulan, katalog, broşür, şartnameye uygunluk cevabı ile taahhütnamede belirtilen ve fiyat dışı unsur puanlamasında dikkate alınan özelliklere sahip olmaması halinde, bu durumun muayene ve kabul aşamasında ortaya çıkacağı, bu durumun ortaya çıkması halinde ise; cihazın kabulünü yapmama ve bu duruma ilişkin mevzuat hükümlerinin uygulama yetki ve sorumluluğunun idarede olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****