KİK Kararı: 2010/UM.II-2642

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UM.II-2642
BAŞVURU SAHİBİ:
Tele Medikal Yazılım ve Bilişim Teknoloji Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti, Ahmediye Mahallesi Gündoğumu Caddesi 25/13 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Devlet Hastanesi Başhekimliği, D 400 Karayolu Üzeri Akyar Köyü Civarı OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/66807 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi (Pacs) Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.08.2010 tarih ve II.M.25.62.G029/2010-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Osmaniye Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi (PACS) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tele Medikal Yazılım ve Bilişim Teknoloji Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti’nin 30.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.08.2010 tarih ve 20910 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartname gereğince isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünlere ilişkin olarak demonstrasyon yapılması gerekirken bunun yapılmadığı,

2. İhalenin üzerinde bırakıldığı firmaya ait teklifin aşırı düşük olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının gerektiği

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Genel Şartlar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “5.3 (bu maddenin 4.3 olması gerekir iken dokümanda sehven 5.3 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.) İhale sonrasında istekli firmalar arasından en düşük fiyat teklifini veren firmadan başlamak üzere teklifi geçerli sayılan tüm firmalardan sırayla demo istenecektir. Demoda firmalar kendi getirecekleri server üzerinde PACS ve RBS sistemini kuracaklar ve hastanemizin seçeceği görüntüleme cihazlarından bir tanesini kendi sistemlerine dahil edip HBS sistemi ile entegrasyonu sağlayarak aktaracağı görüntüler üzerinden teklif ettikleri yazılımların teknik şartname hükümlerini karşılayıp karşılamadığını göstereceklerdir. Teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dosyasında yapılan incelemede, idarenin başvuru sahibine vermiş olduğu cevapta yapıldığını belirtmiş olduğu demo işlemine ilişkin olarak, ihale komisyon kararı da dahil olmak üzere herhangi bir tutanak veya belgeye rastlanmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünün yer aldığı,

Saydamlık ilkesinin; ihale sürecinde idare tarafından tesis edilen işlemlerin isteklilere ve kamuoyuna açık bir şekilde gerçekleştirilmesini ifade ettiği, bu sayede, idare tarafından ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemlerin istekliler ve ilgililer açısından izlenir, bilinir ve anlaşılır hale geldiği, idarenin isteklilere açık olarak yapması gereken bir işlemi istekliler olmadan yapması ve herhangi bir tutanağa bağlamaması durumunda bu işlemin Kanunun 5 inci maddesinde düzenlenen saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine aykırı olacağı gibi bu durumun idarenin tarafsızlığına ve güvenilirliğine gölge düşüreceği,

İdare tarafından, teknik şartnamenin 5.3 üncü maddesi gereğince, teklifi geçerli sayılan tüm firmaları en düşük fiyat teklifini veren firmadan başlamak üzere demonstrasyona davet edilmesinin gerektiği, yapılan demonstrasyon sonucunun bir tutanağa bağlanmasının, tutulan tutanağın saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkeleri gereğince hali hazırda demonstrasyon yapılırken ve isteklinin huzurunda tutulmasının, demonstrasyon sırasında teknik şartnamede istenen şartları sağlayan ve sağlanamayan maddelerin demonstrasyon tutanağına yazılmasının, sağlanmayan maddelerin neden sağlanamadığına ilişkin olarak açıklayıcı bilgilerin yazılmasının, sağlanan ve sağlanmayan maddelerin istekliye bildirilmesinin ve tutanağın altının istekliye de imzalatılmasının zorunlu olduğu, bu sebeple de isteklilerin huzurunda yapılmayan ve herhangi bir tutanağa bağlanmadan yapılan demonstrasyon işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir. …”

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde; “ Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır… ” hükmü yer almaktadır.

Teklif edilen ürünün şartnamede belirtilen hususlara uygunluğunun, idareler tarafından, “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında “katalog ve broşürler üzerinden”, “demonstrasyon yapılmak suretiyle” ya da “numune değerlendirmesi” yoluyla yapabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu değerlendirmenin ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isterse muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilsin, ürünün şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bu sebeple; gerek yapılacak demonstrasyon sonucunda, gerekse muayene ve kabul aşamasında ürünün şartnamede istenen koşulları sağlayıp sağlamadığının tespitinin mümkün olması nedeniyle teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük sorgulamasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****