KİK Kararı: 2010/UM.II-26

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/001
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 04.01.2010
Karar No : 2010/UM.II-26
BAŞVURU SAHİBİ:
Tp Petrol Dağıtım A.Ş., | | |söğütözü Cd. |27||çankaya|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malzeme Yönetim ve Tic. Dai. Bşk. , İnönü Bulvarı No:27 Kat:13 Bahçelievler/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/97949 İhale Kayıt Numaralı "Ambarlı Fuel-Oil Doğalgaz Kombine Çevrim San. İşl. Md. İh. Olan 150.000 Ton Fuel Oil" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2009 tarih ve II.M.26.37.0228/2009-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

EÜAŞ Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Daire Başkanlığı tarafından 17.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ambarlı Fuel-Oil Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 150.000 Ton 5 Nolu Fuel-Oil (ÖTV’siz) Nakliye Dahil İşletme Teslimi Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak TP Petrol Dağıtım A.Ş.’nin 25.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.12.2009 tarih ve 24475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İş deneyimlerini tevsiken aslı idarece görülmüş yabancı dilde sözleşme, yeminli tercümesi yapılmış Türkçe sözleşme, bu sözleşme konusu işle ilgili toplam 55.500.992,23 USD tutarında Türkiye’de yeminli tercümesi yapılmış ve T.C. Ankara 13. Noterliği'nden onaylı 3 adet fatura ve söz konusu işin gerçekleştiğini ispatlaması bakımından gümrük beyannameleri sundukları, fakat idari şartnamenin 7.7.5.1.1 inci maddesine istinaden iş deneyim belgelerinin geçersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, idarenin işleminin yerinde olmadığı,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi" başlıklı 46 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; _"Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde; o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin yetkili makamlar tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler**** iş deneyimini gösteren belgelerdir." _hükmünün yer aldığı, bu hükme göre Türkiye'deki yeminli tercüman (Süreyya Tercüme Bürosu) vasıtasıyla tercüme edilmiş ve T.C. Ankara 13. Noterliği tarafından 27 Mart 2009 tarih ve 12495 yevmiye numarası ile onaylanmış faturanın, tek başına iş deneyim belgesi olarak yeterli niteliği haiz olduğu, ihaleye aynı tarihli ve aynı noterlikten onaylı 12493 ve 12494 yevmiye numaralı faturaları da iş deneyim belgeleri olarak sundukları, anılan Kanun maddesinde geçen "veya" ve "ya da " ifadelerinin Türkiye'de yeminli tercüme bürosunda tercüme edilmiş ve Türk noterinde de onaylanmış faturaların idare tarafından iş deneyim belgesi olarak kabulünü açıkça ortaya koyduğu,

Tamamlayıcı belge olarak sundukları yabancı dildeki sözleşmenin 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi "nin 1 inci maddesi kapsamında mevzuata uygun olarak apostil kaşesi taşıdığı,

Faturanın iş deneyimini tevsik etmek bakımından tek başına yeterli olmadığı düşünülse dahi yabancı ülke noterliğince onaylanmış ve apostil tasdik şerhi taşıyan sözleşme ile bu sözleşmenin yabancı ülkede yapılmış yeminli Türkçe tercümesinin yine yabancı noter tarafından onaylanmış halini ihaleye sunduklarından idarenin gerekli belgelerin tamamlatılması veya eksiklerinin giderilmesini istemesi gerektiği,

İhaleye katılan şirketlerinin yerli istekli olmasına karşın iş deneyim belgesinin sahibi olan sermayedarları TPIC'in yabancı uyruklu olduğu, kullanılan belgenin tercümesinde uygulanacak hükümlerin tespitinde isteklinin yerli veya yabancı olması ölçütünden ziyade, iş deneyim belgesi ve benzeri tevsik edici evrakları düzenleyen kurum/kuruluşun uyruğuna göre mevzuattaki tercüme hükümlerinin yürütülmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Kurulun 14.12.2009 tarih ve bila sayılı Kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin teklif ekinde verilmesi gerektiği düzenlemesi,

İdari şartnamenin “ Belgelerin sunuluş şekli ” başlıklı 7.7 nci maddesinde;

“…

_ 7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:_

_ 7.7.4.1 Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır._

7.7.4.2 Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.7.5 Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye 'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…” düzenlemesi,

__

İdari şartnamenin “ Tekliflerin dili ” başlıklı 7.9 uncu maddesinde; “ Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının tetkiki neticesinde başvuru sahibinin %99,9 hissesine sahip ortağının TPIC (Turkish Petroleum Int. Co. Ltd.) olduğu, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken;

TPIC (Turkish Petroleum Int. Co. Ltd.) adına Global Energy Supplies SA tarafından düzenlenmiş, Cenevre noter makamı tarafından onaylanmış, apostil kaşesi yer alan İngilizce iş bitirme belgesi ve iş bitirme belgesinin Cenevre Cumhuriyeti ve Kantonunda bulunan yeminli tercüman Ara SIMSAR tarafından yapılmış, Cenevre noter makamı tarafından onaylı, apostil kaşeli, Türkçe tercümesinin,

TPIC ile Global Energy Supplies SA arasında akdedilmiş 90.000 metrik ton fuel oil satışına ilişkin Cenevre noter makamı tarafından onaylanmış, apostil kaşesi yer alan İngilizce sözleşme ve sözleşmenin Cenevre Cumhuriyeti ve Kantonunda bulunan yeminli tercüman Ara SIMSAR tarafından yapılmış, Cenevre noter makamı tarafından onaylı, apostil kaşeli, Türkçe tercümesinin,

Sözleşme konusu işe ilişkin toplam 55.500.992,23 USD tutarında Global Energy Supplies SA’dan TPIC’e kesilmiş 3 adet İngilizce fatura ve faturaların T.C Ankara 63. Noterliği'nden onaylı, yeminli tercüman tarafından tercüme edildiğini gösterir kaşe yer almayan Türkçe tercümelerinin,

Söz konusu malın ihracına ilişkin gümrük beyannamelerinin,

sunulduğu görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi ” başlıklı 46 ncı maddesinde; “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

_ a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz. _

_ b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde; o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin yetkili makamlar tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgelerdir. Sunulan belgelerin o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi gerekmektedir. Sözleşmede; iş sahibinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitirilme ve/veya kabul tarihinin gösterilmiş olması zorunludur…_” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Belgelerin sunuluş şekli ” başlıklı 29 uncu maddesinde; “ __

_ …_

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_ a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır._

_ b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır._

_ …_

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_ a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır._

_ …_” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri gereği yerli istekli tarafından yurt dışında gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde şu usulün takip edilmesi gerekmektedir; istekli tarafından yurt dışında gerçekleştirilen işe ilişkin ya o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belge ya da sözleşme sunulacak, sözleşme sunulması halinde sözleşmenin yanında mutlaka sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin yetkili makamlar tarafından onaylı suretleri veya da fatura dengi belgeler sunulacak; sunulan bu belgeleri tasdik etmek üzere belgelere apostil tasdik şerhi vurdurulacak; son olarak, sunulan belgeler yabancı dilde tanzim edilmiş ise Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından tercümesi yaptırılacak ve noterliğe onaylattırılacaktır.

Yerli istekli hüviyetine sahip başvuru sahibinin yurt dışında yapmış olduğu işe ilişkin iş bitirme belgesi sunduğu fakat belgenin o ülkenin resmi makamları tarafından düzenlenmediği, İngilizce sözleşme ve sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen faturaları sunduğu, ancak İngilizce sözleşmenin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından tercümesinin yaptırılmadığı, bu haliyle sözleşmenin usulüne uygun sunulduğunun kabul edilemeyeceği, usulüne uygun sözleşme sunulmaksızın sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen faturaların da tek başına iş deneyimini tevsikte yeterli görülemeyeceği, hakeza İngilizce faturaların Türkçe tercümelerinde de yeminli tercüman tarafından tercüme edildiğini gösterir kaşe yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgelerin idare tarafından uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Eksikliklerin idare tarafından tamamlatılabileceği iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması ” başlıklı 55 inci maddesinde; “ (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

_(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması ” başlıklı 16.6.1 inci maddesinde; “ İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

__

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, İngilizce sunulan sözleşmenin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından tercümesinin yaptırılmasının ve İngilizce faturaların Türkçe tercümelerinde Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından tercüme edildiğini gösterir kaşenin yer almasının, ilgili mevzuatı gereği, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar arasında yer aldığı, bu anlamda bir bilgi eksikliği niteliği taşımadığı anlaşıldığından tamamlatılması yoluna gidilmesinin de mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhaleye katılan şirketlerinin yerli istekli olmasına karşın iş deneyim belgesinin sahibi olan sermayedarları TPIC'in yabancı uyruklu olduğu, kullanılan belgenin tercümesinde uygulanacak hükümlerin tespitinde isteklinin yerli veya yabancı olması ölçütünden ziyade, iş deneyim belgesi ve benzeri tevsik edici evrakları düzenleyen kurum/kuruluşun uyruğuna göre mevzuattaki tercüme hükümlerinin yürütülmesi gerektiği iddiası hususunda:

Yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasında yerli istekliler ve yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümesinde izlenecek usulde ayrıma gidilmiştir. İncelemeye konu ihalede istekli ehliyetini haiz tüzel kişilik TPIC değil başvuru sahibi olduğundan ve başvuru sahibi yerli istekli hüviyetini taşıdığından kullanılan belgenin tercümesinde uygulanacak usulde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Usulde oyçokluğu, Esasta
Oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerinde ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, söz konusu ihalenin 11.11.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile “geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği, ihale yetkilisi olan Yönetim Kurulu tarafından 13.11.2009 tarihinde iptal kararının onaylandığı, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, usul yönünden karara katılmamakla beraber, 14.12.2009 tarih, 2009/084 toplantı ve 16 gündem numaralı Kamu İhale Karar Tutanağı ile (oy çokluğu) başvurunun esasının incelenmesine geçildiğinden, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin karara katılıyoruz.

Kazim ÖZKAN Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**