KİK Kararı: 2010/UM.II-2497

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UM.II-2497
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. A. Erkan SEMİZ Yakacık Caddesi No:111 34870 Kartal / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü, Kemankeş Cad. Kara Mustafa Paşa Sok. No:21 Karaköy/ İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/64783 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı 2 Kalem 3 Adet Imrt Lineer Akseleratör ve 2 Adet Vmat Lineer Akseleratör Cihazları Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.08.2010 tarih ve II.M.2486.0160/2010-120 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 24.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı 2 Kalem 3 Adet IMRT Lineer Akseleratör ve 2 Adet VMAT Lineer Akseleratör Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 13.08.2010 tarih ve 19800 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin şartnamesinde değişiklik yapılması gerektiği iddiası ile 21.07.2010 tarihinde idareye şikayette bulundukları, ancak idarenin kendilerine 04.08.2010 tarihinde bildirdiği zeyilnamede şikayet konusu yaptıkları değişiklik taleplerinin hiçbirinin dikkate alınmadığı,

İhale konusunun mal alımı olduğu, ancak idarenin hizmet alımı ihalesinde istenilebilecek şarta dokümanda yer vererek; yüklenicinin radyasyon fizikçisi istihdam etmesi şartını getirdiği, bu husustaki şartın iptal edilmesi gerektiği,

3 Adet IMRT Özellikli Lineer Akseleratör Teknik Şartnamesinin 14.a, 20.b, 20.f, B.25, B.31, C.7 numaralı maddesinde ve 2 Adet VMAT Özellikli Lineer Akseleratör Cihazları Teknik Şartnamesinin I.5, II.A.1, II.A.2, II.A.12, II.A.13.a, II.A.13.b, II.A.14.b, II.A.18.i, II.A.19.c, II.A.19.d, II.A.19.f, II.A.20.f, II.B.1, II.B.3, II.B.9, II.B.26, II.B.32 ve C.7-5 numaralı maddelerinde yapılmasını istedikleri değişikliklerin idarece yapılmadığı,

İdarenin kararının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan __

Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan __

Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Yine yukarıda anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibinin 14.07.2010 tarihinde doküman satın aldığı, dokümana (teknik şartnameye) karşı 21.07.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 04.08.2010 tarihli cevabının 04.08.2010 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, dosyada bulunan bilgilere göre; idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten (idarenin 04.08.2010 tarihli cevabı 04.08.2010 tarihinde tebellüğ edildikten sonra) 13.08.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**