KİK Kararı: 2010/UM.II-2417

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/055
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 16.08.2010
Karar No : 2010/UM.II-2417
BAŞVURU SAHİBİ:
Batuhan Konf. Teks. Makinaları Elekt. Elektronik Bilg. Mobilya İthalat İhracat Ltd. Şti., Demirhendek Caddesi Dikmeli Sokak No:5/6 Siteler/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siirt Kız Teknik ve Meslek Lisesi Müdürlüğü (Sodes Projesi Koordinatörlüğü ), Yeni Mahalle Mızbah Çalapçıkay Caddesi No:22 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/66553 İhale Kayıt Numaralı "Mal Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.08.2010 tarih ve II.M.23.47.0167/2010-44 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Siirt Kız Teknik ve Meslek Lisesi Müdürlüğü (Sodes Projesi Koordinatörlüğü) tarafından 25.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “9 adet Bilgisayarlı Dikiş-Nakış Makinesi ve Kendinden Kazanlı Geniş Paskallı Ütü Alımı” ihalesine ilişkin olarak Batuhan Konf. Teks. Makinaları Elekt. Elektronik Bilg. Mobilya İthalat İhracat Ltd. Şti.’nin 02.08.2010 tarih ve 18376 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 52 nci maddesinde; “… gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya mali değerlendirme sonucunda üçten az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılamaz.” hükmünün yer aldığı, söz konusu ihalede kendileri dışında üç firmanın katıldığı, kendileri ile birlikte 3 firmanın teklifinin teminat mektupları olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle ihalenin anılan Kanun hükmü uyarınca iptal edilmesi gerektiği,

2. Teknik şartnamede verilen teknik özelliklerin Toyota marka nakış makinesine ait olduğu, bu makinelerin tek mümessilinin Sa-Ka İ. ve Dış Tic. İth. İhr. Ve Mak. Ltd. Şti. olduğu, aynı şekilde teknik şartnamede teknik özellikleri verilen çanta tipi ve tek iğne nakış makinelerinin Bernina marka nakış makinesine ait olduğu, bu markanın tek mümessilinin Mutluay Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dolayısıyla ihaleye katılacak olan firmaların her iki firmadan da yetki alması gerektiği, her iki şirketinde sadece birbirlerine yetki vermek suretiyle ihaleye katıldığı, bu durumun rekabet ortamını sınırlayıcı nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 10 uncu fikrasında; idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği, “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15 inci maddesinin ikinci fıkrasında; idareye başvurulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin Kuruma yapmış olduğu başvurusundaki iddialar idareye verilen dilekçede yer almamaktadır. Buna göre söz konusu hususla ilgili olarak 10 (on) gün içinde süresinde idareye başvurulmadığından ve idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayete konu edilemeyeceğinden Kuruma yapılan başvurunun reddi gerekmektedir

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 08.06.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.07.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**