KİK Kararı: 2010/UM.II-2140

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UM.II-2140
BAŞVURU SAHİBİ:
Yiğit Akü Malzeme San. Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Ömer SAĞOL, 1. Org. San. Böl. Prof. Dr. Orhan Işık Cad. No: 8 Kat: 3 K: 3 Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş., Kennedy Cad. Yenikapı Eminönü/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/61019 İhale Kayıt Numaralı "Akümülatör Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.07.2010 tarih ve II.M.21.32.0258/2010-36 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 03.06.2010 tarihinde yapılan “Akümülatör Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yiğit Akü Malzeme San. Tic. A.Ş. Vekili Av. Ömer Sağol’un 14.07.2010 tarih ve 16482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İlgili mevzuat gereği akümülatörler için alınması zorunlu olmayan CE belgesinin idarece idari şartnamede istenilmesi ve anılan belgeye sahip olmayan ürünü teklif etmeleri sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün TSE belgesinin bulunmadığı, anılan belgenin teknik şartnamede istendiği dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında; “ Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,****

__

karar verilir.” hükmü yer almakta olup;

Aynı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (g) bendinde anılan Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli iki trilyon üçyüz milyar Türk lirasını (2010 yılı için 5.372.854 TL) aşmayan mal veya hizmet alımları bu Kanunun istisnaları arasında sayılmaktadır.

Kanunun “İstisnalara ilişkin esas ve usuller” başlıklı geçici 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında; 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetlerin, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır. Aynı maddenin 5 inci fıkrasında ise, “Enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler, özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi hükmüne, bu bent kapsamında yer almayan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde ise Kanunun diğer hükümlerine tâbi olurlar…" hükmüne yer verilmiştir.

Kurulun 02.06.2005 tarih ve 2005/DK.D-128 sayılı Kararıyla İstanbul Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş.’nin “Deniz yolu ile yolcu ve araç taşımacılığı” ana faaliyet konusuna ilişkin olarak “Gemi aydınlatma, ısıtma-soğutma ve elektrik malzemeleri” alımları 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilerek istisna kapsamına alınmıştır. __

Sonuç olarak, ihalenin yaklaşık maliyetinin Kanunun anılan maddesinde yer alan parasal tutarın altında olduğu da dikkate alındığında; başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

__

__

__

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihale anılan Kanun kapsamında olmadığından, ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, kapsamda olmayan ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**