KİK Kararı: 2010/UM.II-2139

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UM.II-2139
BAŞVURU SAHİBİ:
Mega Özel Sağlık Hiz. ve Med. Ürün. San. ve Tic. A.Ş. , Portakal Çiçeği Sk. Ansera İş Mer. No.17/133 Y.Ayrancı /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Mithatpaşa Cd. İnciraltı Kampüsü No:1606 Balçova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/6278 İhale Kayıt Numaralı "2 Kalem Endovizyon (Dijital Görüntüleme)Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.07.2010 tarih ve II.M.14.03.0256/2010-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 18.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Endovizyon (dijital Görüntüleme)sistemi” ihalesine ilişkin olarak Mega Özel Sağlık Hiz. ve Med. Ürün. San. ve Tic. A.Ş. ’nin 29.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2010 tarih ve 11812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Tip 1 Full HD cerrahi endoskopi seti teknik şartnamesi ve Tip 2 Full HD cerrahi endoskopi seti teknik şartnamesinde;

“1.2.: Kameranın FULL HD görüntü işleme yeteneği olmalıdır. Bu sayede 1080i veya 1080p görüntü işleyebilmelidir.

2.4.: Endoskopik kamera sistemi ile uyumlu çalışmalıdır. Full HD görüntüleri kayıp olmaksızın işleyebilmelidir.”

ortak maddelerinin bulunduğu, idarenin yapmış olduğu demonstrasyonda teklif ettikleri cihazın Full HD görüntüyü kayıpsız işleyemeyeceği ve teknik şartnamenin 2.4 üncü maddesine uymadığı tespitinin yapıldığı, Full HD görüntünün kayıpsız işlenemediği tespitinin demo ile yapılamayacağı, ayrıca teknik şartnamede monitör için herhangi bir belirleyici çözünürlük detayı bulunmadığı,

Teknik şartnamenin 1.2 nci maddesine uygun olarak firmalarının görüntü işleme özelliği 1200i ve 1200p olan monitörü teklif ettikleri, bu çözünürlüğün 1080i veya 1080p olan HD çözünürlük standartlarının üzerinde bir çözünürlük olduğu,

Teklif ettikleri monitörün, teknik şartnamenin 2.4 üncü maddesine uygun olarak sistemle uyumlu çalışmadığı ve iddia edilen görüntü kaybının aksine, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği 16:9 formatlı monitöre kıyasla, teklif ettikleri 5:4 formatı sayesinde %14.5 daha fazla işlem alanının efektif görüntülenmesinin sağlandığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazların, teknik şartnamenin aşağıda yer alan maddelerine uymadığının taraflarınca tespit edildiği ve idareye şikayet dilekçesinde de bu hususların bildirildiği,

Tip 1 Full HD Cerrahi Endoskopi Seti Şartnamesinde;

“1.5. Kameranın picture-in-picture özelliği olmalıdır.” maddesinin bulunduğu,

KARL STORZ marka kameraların picture-in-picture özelliği olmadığı ve bu sebepten dolayı şartnamenin 11 inci maddesinde istendiği gibi kataloglarında da gösterilemeyeceği, firmanın bu özelliği kamera üzerinde değil, teklif etmiş olduğu monitör üzerinde göstererek kurumu yanlış yönlendirmede bulunduğu, picture-in-picture özelliğinin monitörde değil kamerada istenilen bir özellik olduğu,

“1.8. Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek cerraha maksimum doku seciliği ve net görüntü sağlayan 'shutter speed' sistemi olmalı ışık şiddet ayarı otomatik olarak ve butonlar yardımı ile manuel olarak yapılabilmelidir.” maddesinin bulunduğu,

KARL STORZ marka kameralarda bu madde de istenen 'shutter speed' sisteminin bulunmadığı, şartnamenin 11 nci maddesinde istendiği gibi kataloglarda da gösterilemeyeceği,

“1.10. Manuel ve otomatik exposure sistemi bulunmalı. Manuel kontrol en az 10 seviyede ayarlanabilir olmalıdır. Otomatik exposure sistemi ile shutter geçişini ve otomatik kazanç kontorlünü optimize edecek yapıda olmalıdır.” maddesinin bulunduğu,

KARL STORZ marka kameralarında bu maddede istenilen özelliklerin bulunmadığı ve 11 inci maddede istendiği gibi kataloglarında gösterilemeyeceği,

Tip 2 Full HD Cerrahi Endoskopi Seti Şartnamesinde;

“1.5. Kameranın picture-in-picture özelliği olmalıdır.” maddesinin bulunduğu,

KARL STORZ marka kameraların picture-in-picture özelliğinin bulunmadığı ve bu sebepten dolayı şartnamenin 11 inci maddesinde istendiği gibi kataloglarında da gösterilemeyeceği, Firmanın bu özelliği kamera üzerinde değil, teklif etmiş olduğu monitör üzerinde göstererek kurumu yanlış yönlendirmede bulundurduğu, picture-in-picture özelliğinin monitörde değil kamerada istenilen bir özellik olduğu,

KARL STORZ marka kameralarında bu madde de istenen 'shutter speed' sistemi yoktur şartnamenin 11 inci maddesinde istendiği gibi kataloglarında da gösterilemeyeceği,

KARL STORZ marka kameralarında bu maddede istenilen özelliklerin bulunmadığı ve 11 inci maddede istendiği gibi kataloglarında gösterilemeyeceği,

_“7.8. Çapı 2.7 mm 70mm boyunda high flow trokar ve şilti ile birlikte olmalıdır.” _maddesinin bulunduğu,

KARL STROZ marka sistemde bu madde de istenilen 2.7 mm optiğin 70 mm high flow trokar ve şilti 110 mm olduğu, 3.8 inci maddede istenen +/-%5 tolerans değerlerine uymadığı ve 11 inci maddede istendiği gibi katalogların kanıtı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu malın miktarı ve türünün; “2 kalem endovizyon (dijital görüntüleme) sistemi alımı” olduğu, Bu kalemlerin 3 adet “Tip 1 Endovizyon (Dijital Görüntüleme) Sistemi” ile 1 adet “Tip 2 Endovizyon (Dijital Görüntüleme) Sistemi” alımı olduğu,

“Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde;

“35.1 Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Birinci kalem endovizyon sistemine ait teknik şartnamede;

“1.2. Kameranın FULL HD görüntü işleme yeteneği olmalıdır. Bu sayede 1080i veya 1080p görüntü işleyebilmelidir.

1.5. Kameranın picture-in-picture özelliği olmalıdır.

1.8. Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek cerraha maksimum doku seciliği ve net görüntü sağlayan 'shutter speed' sistemi olmalı, ışık şiddet ayarı otomatik olarak ve butonlar yardımı ile manuel olarak yapılabilmelidir.

1.10. Manuel ve otomatik exposure sistemi bulunmalı. Manuel kontrol en az 10 seviyede ayarlanabilir olmalıdır. Otomatik exposure sistemi ile shutter geçişini ve otomatik kazanç kontrolünü optimize edecek yapıda olmalıdır.

2.4. Endoskopik kamera sistemi ile uyumlu çalışmalıdır. Full HD görüntüleri kayıp olmaksızın işleyebilmelidir.”

Açıklamalarının bulunduğu,

İkinci kalem endovizyon sistemine ait teknik şartnamede;

“1.2 Kameranın FULL HD görüntü işleme yeteneği olmalıdır. Bu sayede 1080i veya 1080p görüntü işleyebilmelidir.

1.7 Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek cerraha maksimum doku seciliği ve net görüntü sağlayan 'shutter speed' sistemi olmalı, ışık şiddet ayarı otomatik olarak ve butonlar yardımı ile manuel olarak yapılabilmelidir.

1.9 Manuel ve otomatik exposure sistemi bulunmalı. Manuel kontrol en az 10 seviyede ayarlanabilir olmalıdır. Otomatik exposure sistemi ile shutter geçişini ve otomatik kazanç kontrolünü optimize edecek yapıda olmalıdır.

1.16 Kameranın picture-in-picture özelliği olmalıdır.

3.8. Şartnamede ölçü aralığı ve toleransları verilmeyen malzemelerde toleranslar; çap ölçülerinde +/- 1 mm; uzunluklarda +/- %5 olarak kabul edilecektir.

_7.8. Çapı 2.7 mm 70mm boyunda high flow trokar ve şilti ile birlikte olmalıdır.” _

açıklamalarının bulunduğu,

18.02.2010 tarihinde yapılan ihalede;

Başvuru sahibinin teknik şartnameye uygunluk açıklamasında, 1 inci kalemde yer alan Tip 1 Endovizyon Sisteminde;

1.2 nci maddesi için; “Kameranın Full HD görüntü işleme yeteneği vardır. Bu sayede 1080i görüntü işleyebilmektedir” açıklamasının,

1.5 inci maddesi için “Kameranın Picture-in-picture özelliği vardır” açıklamasının,

1.8 inci maddesi için “Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek, cerraha maksimum doku seçiciliği ve net görüntü sağlayan “shutter speed” sistemi vardır, ışık şiddet ayarı otomatik olarak ve butonlar yardımı ile manuel olarak yapılabilmektedir” açıklamasının,

1.10 uncu maddesi için “Manuel ve otomatik exposure sistemi vardır, manuel kontrol 16 seviyede ayarlanabilir özelliktedir. Otomatik exposure sistemi ise shutter geçişini ve otomatik kazanç kontrolünü optimize edecek özelliktedir.” açıklamasının,

2.4 üncü maddesi için “Endoskopik kamera sistemi ile uyumlu çalışmaktadır. Full HD görüntüleri kayıp olmaksızın inceleyebilmektedir” açıklamasının bulunduğu,

2 inci kalemde yer alan Tip 2 Endovizyon Sisteminde; birinci teknik şartnameye uygunluk açıklamasında bulunan açıklamaları tekrarladığı,

3.8 inci madde için “Şartnamede ölçü aralığı ve toleransları verilmeyen malzemelerde toleranslar: çap ölçülerinde +/- 1 mm; uzunluklarda +/- %5 olarak kabul edilmiştir.” açıklamasının,

7.8 inci madde için “Çapı 2.7 mm, 70 mm boyunda high flow trokar ve şilti ile birliktedir.” açıklamasının bulunduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teknik şartnameye uygunluk açıklamasında 1 inci kalemde yer alan Tip 1 Endovizyon Sisteminde;

1.2 nci maddesi için; “Kameranın Full HD görüntü işleme yeteneği vardır. Bu sayede 1080p görüntü işleyebilmektedir” açıklamasının,

1.5 inci maddesi için; “Kamera monitör aracılığı ile picture-in-picture özelliğini yerine getirmektedir” açıklamasının,

1.8 inci maddesi için; “Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek, cerraha maksimum doku seçiciliği ve net görüntü sağlayan “shutter speed” sistemi mevcut olup, ışık şiddet ayarı otomatik ve butonlar yardımı ile manuel olarak yapılabilmektedir” açıklamasının,

1.10 uncu maddesi için “Manuel ve otomatik exposure sistemi bulunmaktadır. Manuel kontrol 17 seviyede ayarlanabilmektedir. Otomatik exposure sistemi ise shutter geçişini ve otomatik kazanç kontrolünü optimize edecek yapıdadır” açıklamasının,

2.4 üncü maddesi için; “Endoskopik kamera sistemi ile uyumlu çalışmaktadır. Full HD (1920-1200 pixel) görüntüleri kayıp olmaksızın işleyebilmektedir.” açıklamasının bulunduğu,

2 inci kalemde yer alan Tip 2 Endovizyon Sisteminde; birinci teknik şartnameye uygunluk açıklamasında bulunan açıklamaları tekrarladığı,

3.8 inci madde için “Şartnamede ölçü aralığı ve toleransları verilmeyen malzemelerde toleranslar: çap ölçülerinde +/- 1 mm; uzunluklarda +/- %5 olarak kabul edileceği okunmuş anlaşılmış ve aynen kabul edilmiştir.” açıklamasının,

7.8 inci madde için “Çapı 2.7 mm, 70 mm boyunda high flow trokar ve şilti ile birliktedir.” açıklamasının bulunduğu görülmüştür.

19.04.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Mega A.Ş.’nin teklifinin, teklif etmiş olduğu monitörün “HD sınıfı monitör olup UXGA sınıfına girdiği ve Full HD monitör tanımının gerisinde bir görüntüleme rezolüsyonuna sahip olduğu ve bu sebeple Full HD görüntüyü kayıpsız işleyemeyeceği” gerekçesiyle uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş oldukları cihazların teknik şartnamenin yukarıda yer verilen maddelerine uygun olup olmadıkları hususunda akademik bir kuruluştan 17.06.2010 tarihli yazımız ile teknik görüş istenmiş, akademik kuruluşun 28.06.2010 tarihli yazısında şikayete konu özelliklerin üniversitelerin elektronik mühendisliği ya da biyomedikal bölümlerince değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş, bunun üzerine 30.06.2010 tarihli yazı ile bir başka akademik kuruluştan görüş istenmiştir.

Akademik kuruluşun 09.07.2010 tarih ve 557 sayılı yazısında başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu monitörün TİP 1 ve TİP 2 endovizyon sistemleri için şartnamenin 2.4 üncü maddesine uygun olmadığı ifade edilmiştir.

Sonuç olarak, idarenin başvuru sahibinin teklifini teknik şartnameye uygun bulmayarak değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Akademik kuruluşa gönderilen teknik görüş yazısında, başvuru sahibinin iddialarında geçen maddelere yer verilmiş ve her iki isteklinin teklif etmiş oldukları sistemlerin teknik şartnamede yer alan şartlara uygunlukları hususunda görüş istenmiştir. Akademik kuruluşun yazısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu sistemin itiraza konu maddelerin tamamına uyduğu belirtilmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2010/UM.II-2139

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin