KİK Kararı: 2010/UM.II-2136

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UM.II-2136
BAŞVURU SAHİBİ:
Saygınlar İş Güvenliği ve Tekstil Ürünleri Üretim Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Okmeydanı Perpa Ticaret Merkezi B Blok K:7-8-9 No:921 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Jandarma Genel Komutanlığı, İstanbul Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı, Yeni Mahalle E-5 Yanyol Üzeri 34880 Soğanlık- Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/45245 İhale Kayıt Numaralı "Parka ve Pantolon Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.06.2010 tarih ve II.M.15.33.0229/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Jandarma Genel Komutanlığı, İstanbul Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı tarafından 26.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Parka ve Pantolon Alımı” ihalesine ilişkin olarak Saygınlar İş Güvenliği ve Tekstil Ürünleri Üretim Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.05.2010 tarih ve 12568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Soğuk iklim parkası teknik şartnamesinin 2.5.1.2.2 nci maddesinde iç astarın doku şeklinin çözgülü örme olacağının belirtildiği, ancak iç astara ait metrekare ağırlığının ve haslık mukavemet oranlarının yazılmadığı, aynı şartnamenin 2.5.1.3.4 üncü maddesinde orijinal kumaşın su geçirmezliğinin en az 10.000 mm su sütunu olacağının belirtildiği, anılan maddeyi izleyen iki maddede de su geçirmezliğin 5 kuru temizleme ve 20 yıkamadan sonra da en az 10.000 mm su sütunu olmasının istenildiği, ancak izleyen iki maddede su geçirmezliğin sırasıyla 5.000-7.000 mm su sütunu istenilmesi gerektiği, söz konusu şartnamenin 2.5.1.3.9 uncu maddesinde su buharı geçirmeye karşı koyma direncinin en çok 130x10³ m²mbar/W olacağının belirtildiği, ancak bu değerin tutturulmasının imkansız olduğu, bu değerin en çok 130x18³ m²mbar/W olması gerektiği,

2. İdari şartnamenin 45.1.2 nci maddesine göre yüklenicinin taahhüdünü tamamen yerine getirmesi halinde dahi ödeme emrinin gelmesini beklemek zorunda olduğu ve bu hususta herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı, ancak taahhüdünü yerine getiren firmanın alacağını ne zaman tahsil edeceğini bilmesinin en doğal hakkı olduğu, alımı yapılacak olan malın kumaşının yurt dışı menşeli olduğundan ve döviz ile alım yapılacağından bu hususun netleştirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “1) Parka, kamuflajlı, soğuk iklim,
2 ) Pantolon, kamuflajlı, soğuk iklim”; miktarı ve türü; “1) 4.250 (dörtbinikiyüzelii) adet
2 ) 4.250 (dörtbinikiyüzelii) adet” olarak belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 2.5.1.2.2 nci maddesinde; “İç Astarın Doku Şekli: Çözgülü örme olacaktır.” düzenlemesi,

2.5.1.3.4 üncü maddesinde; “Orijinal Kumaşın Su Geçirmezliği: En az 10.000 (onbin) mm su sütunu olacaktır.” düzenlemesi,

2.5.1.3.5 inci maddesinde; “5 (beş) Kuru Temizlemeden Sonra Su Geçirmezliği: En az 10.000 (onbin) mm su sütunu olacaktır.” düzenlemesi,

2.5.1.3.6 ncı maddesinde; “20 (yirmi) Yıkamadan Sonra Su Geçirmezliği: En az 10.000 (onbin) mm su sütunu olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 2.5.1.3.9 uncu maddesinde ise; “Su buharı Geçirmeye Karşı Koyma Direnci (R et): En Çok 130x10-3 (yüzotuz çarpı on üzeri eksi üç) m2 mbar/W olacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Teknik şartnamedeki söz konusu düzenlemeler çerçevesinde, soğuk iklim parkasına ait iç astarın metrekare ağırlığı ile haslık mukavemet oranının parkanın özelliklerinin belirlenmesinde önemli olup olmadığı, bu açıdan teknik şartnamede belirtilmesinin gerekip gerekmediği, parka kumaşının su sütunu miktarının 5 kuru temizleme ve 20 yıkamadan sonra da en az 10.000 mm olarak belirlenmesinin, söz konusu özellikteki kumaş temininin güçlüğü ve dolayısıyla rekabetin sağlanması açısından değerlendirildiğinde uygun olup olmadığı, parka kumaşının su buharı geçirmeye karşı koyma direncinin en çok 130x10³ m² mbar/W olarak belirlenmesinin uygun olup olmadığı hususunda, Kurumun 14.06.2010 tarih ve 1209-7582 sayılı yazısıyla, ilgili akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

Teknik görüş talep yazısına cevaben ilgili akademik kuruluş tarafından belgegeçer yoluyla verilen 28.06.2010 tarih ve 148 sayılı cevap yazısı, 13.07.2010 tarih ve 16350 sayı ile Kurum kayıtlarına girmiştir.

Söz konusu teknik görüş yazısında;

_“_ Soğuk İklim Parkası Teknik Şartnamesi’nin iç astar ile ilgili kısımları incelenmiştir. İç astar kısmı üç tabakalı lamine kumaşın en iç katmanını oluşturmaktadır. Şartnamenin 2.5.1.3 maddesinde komple laminasyonlu kumaşın haslık ve gramaj özellikleri istenmiş olup, bunun yeterli olduğu düşünülmektedir.

__

Teknik Şartname’nin 2.5.1.3.4 maddesinde orijinal kumaşın su geçirmezlik değerinin en az 10.000 mm su sütunu olması gerektiği belirtilmiştir. 2.5.1.3.5 maddesinde ise 5 kuru temizleme sonrası ve 2.5.1.3.6 ncı maddesinde 20 yıkamadan sonra su geçirmezlik değerinin yine en az 10.000 mm su sütunu sağlaması istenmektedir. Yapılan itirazda bu değerlerin kumaş temininin güçlüğü nedeniyle sağlanamadığı ifade edilmektedir. Ancak kullanılan kumaş ve membran tipine bağlı olarak bu değer sağlanabilmektedir.

__

_ Soğuk İklim Parkası Teknik Şartnamesi’nin 2.5.1.3.9 uncu maddesinde kumaşın su buharı geçirmeye karşı koyma direnci en çok _130x10 -3 m2 mbar/W olarak istenmektedir ve bu gerçekleşebilecek bir değerdir. Ancak, şikayet incelemesi yapılması istenen 3. maddede, bu değer yanlış yazılmış olup 130x10³ m² mbar/W ( … su buharı geçirmeye karşı koyma direncinin en çok 130x10³ m² mbar/W olacağının … ) olarak ifade edilmiştir ve bu çok yüksek bir değerdir.

__

_ Buna göre şartnamede ifade edilen 130x10-3 m2 mbar/W değerinin kullanılması uygundur _.”

__

__ Görüşüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;

_“_ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

__

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

__

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

__

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir._”_

Hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü ve akademik kuruluştan alınan teknik görüş bir arada değerlendirildiğinde, teknik şartnamede belirlenen ve yukarıda belirtilen soğuk iklim parkasına ilişkin teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Ödeme yeri ve şartları” üst başlıklı 45.1.2 nci maddesinde; “Yüklenici; Taahhüdünü tamamen yerine getirse dahi ödeme emrinin gelmesini beklemek zorundadır. Bu hususta herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesine,

Sözleşme tasarısının 12.2.2 nci maddesinde de; “İdare, Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren Yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 45 (kırkbeş) gün içinde Yükleniciye veya vekiline ödemeyi yapacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Mal alımı ihalelerinde genel hukuk hükümleri gereği ihale konusu malın idareye teslim edilmesi üzerine bedelin makul bir sürede ödeneceği açıktır. Kaldı ki, yukarıda aktarılan sözleşme tasarısında yer alan düzenlemede de bu süre 45 gün olarak açıkça belirlenmiş olup, malın bedelinin anılan sürede ödenmemesi halinde de isteklinin Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca zararlarını idareden talep etme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiasının da yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 892.500,00 TL olarak belirlendiği;

İhalede 10 adet ihale dokümanının satın alındığı, 26.05.2010 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 3 adedinin de geçerli olduğu, ancak, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu, dolayısıyla anılan ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **