KİK Kararı: 2010/UM.II-1927

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UM.II-1927
BAŞVURU SAHİBİ:
Baymaz Petrol İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti, Birlik Mahallesi 450. Cadde No:13/11 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Savaş Mahallesi M. Çakmak Caddesi No:19 İskenderun/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/38674 İhale Kayıt Numaralı "1.500 Ton Bitüm Asfalt Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.06.2010 tarih ve II.M.16.68.0228/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1.500 Ton Bitüm Asfalt Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baymaz Petrol İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 26.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.06.2010 tarih ve 13508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif niteliği taşıdığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin neticelendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu malın adı; “Bitüm asfalt alımı” şeklinde, miktarı ve türü; “1.500 ton bitüm asfalt alımı” şeklinde, teslim edileceği yer; “İskenderun Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü asfalt şantiyesi” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 nci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ton başına 834 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ton başına 853 TL, başvuru sahibi ise ton fiyatına 880 TL fiyat teklif etmiştir.

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde Türkiye Petrolleri A.Ş. Batman, Kırıkkale, İzmit ve İzmir rafinerilerinin 50/70 bitüm asfalt çıkış fiyatlarının sırasıyla 822 TL, 822 TL, 792 TL, 792 TL olduğu, bu fiyatlara nakliye masrafının da eklenmesi durumunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif niteliği taşıdığını iddia etmektedir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58 inci maddesi ile ihale komisyonlarına teklif fiyatı “diğer tekliflere” veya “yaklaşık maliyete” göre aşırı düşük olanlara yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasında takdir hakkı tanınmakta, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesindeki aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında ise, piyasanın ve tedarikçilerin kendi şartları çerçevesinde fiyatların teklif edildiği hususunda genel bir kabul bulunmaktadır. İdarelerce aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması halinde Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde konu ele alınarak, idarenin yapmış olduğu sorgulamaya karşılık firmaların yapmış olduğu açıklamaların ve belgelendirilmelerin uygun olup olmadığı hususuna dikkat edilmekte; idarelerce bu yönde bir sorgulama yapılmasına gerek görülmeyen hallerde ise bu durum bir eksiklik olarak değerlendirilmemektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı incelendiğinde; fiyat ile “yaklaşık maliyet” ve “diğer teklifler” arasındaki farkın makul karşılanabilecek bir düzeyde olduğu görülmektedir. Bu itibarla, ihale komisyonunun kendisine tanınan takdir hakkı çerçevesinde isteklilerce sunulan tekliflerin aşırı düşük olmadığı yönünde tesis ettiği işlemin ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde itirazen şikayet başvurusu yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****