KİK Kararı: 2010/UM.II-1918

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UM.II-1918
BAŞVURU SAHİBİ:
Dreger Medical Ag & Co Kg, Eston Çamlıevler Sitesi A-6 Blok No:5 34752 İçerenköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü, Kemankeş Cad. Kara Mustafa Paşa Sok. No:21 Karaköy/ İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/25628 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2010 tarih ve II.M.17.24.0223/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 13.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dreger Medical Ag & Co Kg’nin 26.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.06.2010 tarih ve 13925 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, idarece eksik olduğu ileri sürülen belgelerin tamamlatılması gerekirken bunun yapılmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde ve ihale ilanının 4.3.4 üncü maddesinde; “ a)Teklif edilen cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogları, fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir.

b)İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorunda olup, şartname sıra numarasına göre “evet-hayır” “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye ayrıntılı cevap verilerek teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlanacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde cihazın markası, modeli açık olarak belirtilecek ve belgenin her sayfası yetkili imzası ile firma kaşesi taşıyacaktır.” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 53.2 nci maddesinde ise; “ Satıcı firma, teklifi ile birlikte cihazın tıbbi ve teknik özeliklerinin görülebileceği orijinal gerekli teknik dokümanları vermelidir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 21 inci maddesinde; “ Cihazla beraber cihazın sterilizasyonunda kullanılmak üzere toplam 20 litrelik (birinci yılda ilk on litre, ikinci yılda ikinci 10 litre) sıvı en az 2 sene miadlı (solüsyonun teslimi anında antiseptik solüsyon verilmelidir. Firmalar teklif ettikleri antiseptik solüsyona ait (yenidoğanda kullanılabilirliğini belgeleyen) orijinal kataloglarını teklifle beraber sunmalıdır. Ayrıca verilen antiseptik solüsyonun teklif edilen cihazlarda kullanılmasının uygun olduğuna dair uluslararası nitelikteki teknik raporlarını teklifle birlikte sunmalıdırlar.” düzenlemesi; 32 nci maddesinde; “ Teknik şartnamede istenilen özelliklerin hangi dokümanda görülebileceği belirtilecek ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş olacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin (b) bendinin 9 uncu fıkrasında, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için istenilebilecek belgelerden olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında,**** teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği düzenlenmiştir.

İhale komisyon kararına göre, başvuru sahibi olan Dreger Medical Ag & Co Kg,’nin teknik şartnameye uygunluk cevap yazısının 21 inci maddesinde cihazın sterilizasyonunda kullanılacak olan antiseptik solüsyonun kataloğunun ve uluslararası teknik raporlarının sunulduğunun belirtilmiş olmasına rağmen bu belgelere rastlanılmadığı, solüsyon üretici firma olan Metrex Research firması tarafından verilen ve istekli tarafından teklif dosyasına konulan yazıda; “ Bu bilgiler şirkete özel gizli bilgiler olarak düşünüldüğünden, size CAS numaralarını veya hacimlerini veremiyoruz.” denilerek solüsyona ait bilgilerin verilemediğinin doğrulandığı, sonuç olarak isteklinin teknik şartnamenin 21 inci ve 32 inci maddeleri ile idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddelerine uymadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. ****

Söz konusu ihalede, idare tarafından teknik şartnamenin 21 inci maddesi uyarınca, antiseptik solüsyonun yenidoğanda kullanılabilirliğini belgeleyen katalogların ve ayrıca solüsyonun, teklif edilen cihaza uygun olduğunu gösteren uluslararası teknik raporların sunulması gerektiği belirtilmiştir. Bu düzenlemelerden, idare tarafından solüsyona ilişkin olarak istenilen belgelerin, 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükmü uyarınca, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine yönelik bir yeterlik kriteri olarak kabul edildiği düşünülmektedir. Bu itibarla, istekliler, ihaleye katılımda, teklif ettikleri solüsyona ilişkin olarak idarece istenilen katalog ve teknik raporları sunmazlarsa, idarece aranan yeterlik kriterlerini sağlayamamış olacaklar ve bu durumda değerlendirme dışı bırakılacaklardır.

Başvuru sahibi olan Dreger Medical Ag & Co Kg,’nin teknik şartnameye uygunluk cevabının 21 inci maddesinde; ““ Cihazla beraber cihazın sterilizasyonunda kullanılmak üzere toplam 20 litrelik (birinci yılda ilk on litre, ikinci yılda ikinci 10 litre) sıvı en az 2 sene miadlı (solüsyonun teslimi anında antiseptik solüsyon verilmiştir. Firmamız teklif ettiği antiseptik solüsyona ait (yenidoğanda kullanılabilirliğini belgeleyen) orijinal kataloglarını teklifle beraber sunmuştur. Ayrıca verilen antiseptik solüsyonun teklif edilen cihazlarda kullanılmasının uygun olduğuna dair uluslararası nitelikteki teknik raporlarını teklifle birlikte sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ve başvuru sahibine ait olduğu belirtilen ihale işlem dosyasında, anılan istekli tarafından teklif edilen solüsyona ilişkin olarak, solüsyonu üreten firma tarafından düzenlenen bir yazı sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede özetle “kleenaseptic_b” ürününün üretiminin durdurulduğu, başvuru sahibinin teklif ettiği cihaz için önerilen dezenfektan olduğu, ancak şimdi bu ürünün yerine CaviCide adlı ürünün tavsiye edildiği belirtilmiş; başvuru sahibi tarafından sunulan diğer bir yazıda ise “ Cavicide ve Kleenasepitc B, form, işlev ve içerik maddeleri yönünden özdeştir. Bu bilgiler şirkete özel gizli bilgiler olarak düşünüldüğünden, size CAS numaralarını veya hacimleri veremiyoruz. ” ifadelerine yer verilmiştir. Üretici firma tarafından düzenlendiği anlaşılan bu yazıların, satış bilgilerine yönelik olduğu ve idarece teknik şartnamede solüsyon için istenilen katalog ve teklif edilen cihazda kullanılmasına uygun olduğuna dair teknik rapor niteliğinde olmadığı sonucuna varıldığından, idarece yapılan değerlendirme yerinde görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin 2 nci fıkrasında, “..teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1 inci maddesinde; “ İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir. ” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin, eksik olduğu belirtilen belgelerin tamamlatılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak, yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve düzenlemelerinden, ihale dokümanında teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerin sunulmaması halinde bu belgelerin tamamlatılmayacağı, ancak aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin tamamlatılmasının mümkün olduğu ve sonuç olarak mevzuatın belge tamamlatmayı değil, belgede yer alan bilgi eksiklerinin tamamlatılmasını öngördüğü anlaşıldığından, söz konusu ihalede, idarece yeterlik kriteri olarak belirlenen ve teknik şartnamede sunulması istenilen belgelerin sunulmamasının, bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı, idarece yapılan değerlendirmenin ise mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

** Dr. Hasan GÜL**

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****