KİK Kararı: 2010/UM.II-1798

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UM.II-1798
BAŞVURU SAHİBİ:
Elips Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti., Kore Şehitleri Caddesi Mithat Ünlü Sokak No:1-3 34394 Zincirlikuyu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Bahçelievler Mah. 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/40678 İhale Kayıt Numaralı "Dizüstü Bilgisayar, Masaüstü Bilgisayar ve Projeksiyon Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.06.2010 tarih ve II.M.15.90.0224/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dizüstü Bilgisayar, Masaüstü Bilgisayar ve Projeksiyon Cihazı Alımı (2. Kalem-Masaüstü Bilgisayar Alımı)” ihalesine ilişkin olarak Elips Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.06.2010 tarih ve 12971 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Fazla yatırılan 1.059 TL’lik başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece yapılan numune değerlendirmesi sonucunda, teknik şartnamenin 3.1.3 ve 3.1.12 nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa idareye sunmuş oldukları numunenin teknik şartnamede belirtilen kriterleri karşıladığı, idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu malın adı; “Dizüstü Bilgisayar, Masaüstü Bilgisayar ve Projeksiyon Cihazı Alımı” olarak belirtilmiş, miktarı ve türü ise; “175 adet dizüstü bilgisayar, 150 adet masaüstü bilgisayar, 50 adet projeksiyon cihazı” şeklinde belirlenmiştir.

__

__ İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 2 nci kalemine 5 istekli tarafından teklif verildiği, Elips Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “Masaüstü Kişisel Bilgisayar Teknik Şartnamesi”nin 3.1.3 üncü maddesinde yer alan, “ Bilgisayar üzerinde, en az 2 GB 1333 Mhz DDR 3 RAM takılı olmalıdır. Bilgisayarın RAM miktarı, 2 DIMM yuva kullanılarak 4 GB’a yükselebilmelidir.” düzenlemesi ile 3.1.12 nci maddesinde yer alan; “ Monitör; bilgisayar ile aynı üretici firma tarafından üretilmiş olmalıdır.” düzenlemesini, Yönsis Bilg. Sis. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin ise teknik şartnamenin 3.1.7 nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, 04.05.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Datasec Biliş. Çöz. Yaz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

İhale komisyonu kararına dayanak teşkil eden, ihale komisyonunun uzman üyelerince hazırlanmış numune değerlendirme tutanağında; başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürüne ilişkin olarak, “İnceleme neticesinde, teknik şartnamenin 3.1 maddesinin 3 üncü fıkrasında istenen RAM’in 1333 Mhz olmasına rağmen 1066 Mhz gönderilmiştir. Ayrıca aynı maddenin 12 nci fıkrasında istenen monitörün bilgisayar ile aynı üretici firma tarafından üretilmiş olması istenilmesine rağmen, teklif edilen ürün bu şarta uymamaktadır.” değerlendirmesinde bulunulduğu,

Görülmüştür.

__

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”**** başlıklı**** 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

__

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükmü gereğince; teklif edilen malın teknik şartnameye uygunluğunu belirlemek amacıyla idarelerce numune istenilmesi mümkün olup, numunelerin sunulma yöntemi ile değerlendirilmesine ilişkin düzenlemelere idari şartnamede yer verilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartname incelendiğinde, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7 nci maddesinde, teklifler ile birlikte teklif edilecek ürünlerin numunelerinin verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte, teknik şartnamenin “Genel Şartlar” başlıklı 2 nci maddesinde; “İhaleye katılacak olan firmalar, ürünlere ait birer adet numuneyi, ihale gününde Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İdari Mali İşler Daire Başkanlığı’na teslim edecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin anılan maddesinde, isteklilerin ihaleye katılım aşamasında teklifleri ile birlikte numune sunmaları istenilmesine karşın, idari şartnamede bu hususa ilişkin düzenleme yapılmaması mevzuata uygun bulunmamakla birlikte, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanını bir bütün olarak göz önünde bulundurarak hazırlamaları gerekmektedir.

Bir başka deyişle, 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan; “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerce teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği beyan edildiğinden, tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, ihale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamede, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun idarece yapılan numune değerlendirmesi sonucunda tespit edileceğinin belirtildiği, başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan numune değerlendirmesine ilişkin düzenlemelere yönelik olarak süresinde şikayet başvurusunda bulunmadığı, teklif ettiği ürüne ait numuneleri idareye sunduğu ve değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapıldığı anlaşılmış olup, numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu hususu da göz önüne alındığında, başvurusu sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında; “ Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikayete konu kaleminin yaklaşık maliyeti 154.500,00 TL olup, yatırılması gereken başvuru bedeli 1.059,00 TL olduğundan, başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 1.059,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1- Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****