KİK Kararı: 2010/UM.II-1542

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/039
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 31.05.2010
Karar No : 2010/UM.II-1542
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuna-Sa İç ve Dış Ticaret Pazarlama Temizlik Ltd. Şti. Koza Sok. No: 155/1 Gaziosmanpaşa / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Talatpaşa Bulvarı Samanpazarı / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/29498 İhale Kayıt Numaralı "19 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.05.2010 tarih ve II.M.1471.0160/2010-72 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “19 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuna-Sa İç ve Dış Ticaret Pazarlama Temizlik Ltd. Şti.’nin 24.05.2010 tarih ve 12219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede 15 inci kalemdeki “Kimyasal Buhar İndikatörü” için verdikleri teklifin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin teknik şartnameye uygunluğu standartlara uygun olarak değerlendirmediği, teklif ettikleri ürünün ilgili kalite belgelerine sahip ve teknik şartnameye tam olarak uygun olduğu, diğer taraftan 15 inci kalemde idarenin üzerinde ihale bıraktığı firmanın ürününün teknik şartnameye uygun olmadığı ve fiyatının da yüksek olduğu iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Anılan 54 üncü maddenin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;

_ “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur._

__

_ ………._

__

_ Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” _hükmü,

Anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemeden, 13.04.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, şikayete konu 15 inci kalemde başvuru sahibinin teklifinin ürün teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin ihale kararına karşı idareye 10.05.2010 tarihinde şikayette bulunduğu, idarenin 11.05.2010 tarihli kararıyla şikayetin reddedildiği, başvuru sahibinin beyanına göre idarenin kararının 14.05.2010 tarihinde tebellüğ edildiği, idarenin şikayeti red yönündeki kararının bildirilmesi üzerine 24.05.2010 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kuruma itirazen şikayette bulunularak konu hakkında inceleme yapılması talebinde bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesine başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, (söz konusu belgelerin fotokopi olarak sunulduğu), söz konusu eksikliğin başvuru süresi içerisinde tamamlanmadığı, bu nedenle Kuruma yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasına ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin __ 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmüne aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Başvuru bedeli olarak fazla ödendiği anlaşılan 1.059 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**