KİK Kararı: 2010/UM.II-1414

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UM.II-1414
BAŞVURU SAHİBİ:
Simeks Tıbbi Sis. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Emrah ÇIKLAROĞLU Üsküp Cad. Kuloğlu Sok. No: 6/11 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği Org. Nafiz Gürman Cad. Kocamustafapaşa Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/833 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz İhtiyacı İlaç ve Malzeme Yönetim Sistemi Donanımı ve Yazılımı 2 Kalem Mal Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.05.2010 tarih ve II.M.10.45.0078/2010-51 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 08.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemiz İhtiyacı İlaç ve Malzeme Yönetim Sistemi Donanımı ve Yazılımı 2 Kalem Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Simeks Tıbbi Sis. San. ve Tic. A.Ş.’nin 15.04.2010 tarih ve 8888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin iptal edildiğinin idarenin 18.03.2010 tarih ve 5501 sayılı yazısı ile bildirildiği, söz konusu yazıda; ASO firmasının teminat mektubunun süresi yetersiz olduğundan teklifinin ihale dışı bırakıldığı, müvekkil firma Simeks Tıbbi Sistemler San. Tic. A.Ş’nin teklifinin ise ASO firmasının teklifinden yüksek olduğu için değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, belirtilen gerekçeler ile müvekkil firmaya ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve akabinde ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, müvekkil firmanın teklifinin pahalı olduğu gerekçesine dayanıldığı, teklifin pahalı olduğu tespitinin ise geçersiz bir teklif ile mukayese edilerek yapıldığı, geçerli bir teklifin geçersiz bir teklif ile mukayese edilerek değerlendirmeye alınmamasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, müvekkil firmanın teklifinin yaklaşık maliyet ile mukayese edilmesi gerektiği, sonuç olarak müvekkil firmanın teklifinin geçerli ve yaklaşık maliyete göre uygun bir teklif olduğu, bu nedenle değerlendirmeye alınarak ihale sürecine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 15.04.2010 tarihli başvuru dilekçesi ve ekleri ile idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; 08.03.2010 tarihinde yapılan ihalenin 17.03.2010 tarihinde iptal edildiği, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde; "(_1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " açıklaması yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Söz konusu ihalede idarece yaklaşık maliyetin 3.982.795,70 TL. olarak belirlendiği, 6 istaklinin ihale dokümanı aldığı, Aso İnşaat Taahhüt Ltd. Şti- Obitech İleri Teknoloji Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi ve Simeks Tıbbi Sis. San. ve Tic. A.Ş. olmak üzere 2 istekli tarafından teklif verildiği, bu 2 tekliften Aso İnşaat Taahhüt Ltd. Şti- Obitech İleri Teknoloji Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimine ait 3.470.000 TL.lik teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede geçerli tek teklif kaldığı, kalan 3.850.000 TL. lik tek geçerli teklif fiyatının yaklaşık maliyete oldukça yakın bir fiyat olduğu, ayrıca söz konusu ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan diğer tekliften ise yaklaşık % 10,95 daha yüksek olduğu gerekçesiyle Kurul tarafından;4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan; idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; rekabeti ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olmaları ilkeleri gereğince ihalede kalan tek geçerli teklifin idarece uygun bulunmayarak “İhalenin İptali kararında ” mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede geçerli tek teklif sahibi isteklinin teklif ettiği 3.850.000 TL. bedelin idarece belirlenen 3.982.795,70 TL.lik yaklaşık maliyetin 132.795,70 TL. altında olduğu görüldüğünden idarenin iptal kararının somut bir gerekçesinin olmadığı,“rekabetin oluşmadığı” iddiasının Kurul kararında objektif olarak ortaya konulmadığı, düşünüldüğünden; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümle Kurul Çoğunluğu’nun _“Şikayetin uygun bulunmadığı , ” _şeklindeki __ kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**