KİK Kararı: 2010/UM.II-1359

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UM.II-1359
BAŞVURU SAHİBİ:
Datasec Bilişim Çözümleri Yazılım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 1333. Sokak No:15/3 Öveçler – Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Merkez Yerleşkesi 32260 / ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/14540 İhale Kayıt Numaralı "Kablosuz Ağ Sistemi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.05.2010 tarih ve II.M.1155.0160/2010-57 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 08.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kablosuz Ağ Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Datasec Bilişim Çözümleri Yazılım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.04.2010 tarih ve 9800 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, üzerinde ihale bırakılan Normdata Destek ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnamenin 2.19 ve 3.4 numaralı maddelerini karşılamadığı, idareye verdikleri şikayet dilekçesi üzerine idarenin düzeltici işlem yönünde karar aldığı, teknik şartnameyi karşılamayan ürünlerin alınacağı, idarenin kararının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54, 55 ve 56 ncı maddelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale Kurumuna başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması,

Gerekmektedir.

Başvuru dilekçesinde şikayet konusu ihalede, üzerinde ihale bırakılan firmanın ürünlerinin teknik şartnameyi karşılamadığı, idareye verdikleri şikayet dilekçesi üzerine idarenin düzeltici işlem yönünde karar aldığı, teknik şartnameyi karşılamayan ürünlerin alınacağı, idarenin kararının yerinde olmadığı hususunda iddiaların bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ancak, idarenin şikayet dilekçesi üzerine verdiği 09.04.2010 tarihli cevapta; üzerinde ihale bırakılan firmanın ürünlerinin teknik şartnamenin 2.19 ve 3.4 numaralı maddelerini karşılamadığı hususundaki iddianın incelendiği, söz konusu ürünlerin teknik şartnamenin 2.19 uncu maddesini karşıladığı, ancak teknik şartnamenin 3.4 numaralı maddesi açısından uygunluk bulunmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı, buna göre düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği hususunda açıklama yapılmıştır. İdarenin şikayet konusu edilen 09.04.2010 tarihli yazısında; başvuru sahibinin şikayetinin yerinde bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin 19.03.2010 tarihli karar ile üzerinde ihale bırakılan Normdata Destek ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.’ne verildiği yönünde bir ifade bulunmadığı, şikayet dilekçesi üzerine düzeltici işleme karar verildiği hususunda açıklama bulunduğu görülmektedir. Dolayısıyla, idarenin söz konusu 09.04.2010 tarihli cevabı başvuru sahibinin dilekçesindeki iddiayı doğrulamamaktadır. İdarenin cevabından, şikayet dilekçesi üzerine düzeltici işlem yapılacağı, ihale sürecinin devam ettiği, başvuru sahibine verilen cevabın düzeltici işlem kararı öncesi verilen ara karar mahiyetinde olduğu, bu aşamada başvuru sahibinin hak kaybına neden olan bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Nitekim, sonraki aşamada 19.03.2010 tarihli ihale kararı ile ihale üzerine bırakılan Normdata Destek ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnamenin 3.4 numaralı maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle ihale kararının düzeltildiği, 03.05.2010 tarihinde onaylanan ihale kararıyla Datasec Bilişim Çözümleri Yaz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, yeni ihale kararının idarenin 06.05.2010 tarih ve 7297 sayılı yazısı ile başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, başvuru sahibinin, idarece düzeltici işlem kararı alınmadan önce Kuruma itirazen şikayette bulunduğu, şikayet dilekçesindeki; teknik şartnameye uygun olmayan ürün alınmasına karar verildiği (ve dolayısıyla idareye yapılan şikayetin reddedildiği yönündeki) iddiasının yerinde olmadığı, idarenin başvuru sahibinin şikayeti üzerine ihale kararını değiştirdiği, düzeltici işlem kararı neticesinde ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, buna göre esas itibariyle bu aşamada başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla bu aşamada başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****