KİK Kararı: 2010/UM.II-1018

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UM.II-1018
BAŞVURU SAHİBİ:
Kont Bilişim Teknolojileri ve Dış Tic. A.Ş., Orhanlı Merkez Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Cad. No:37 Orhanlı – Tuzla / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü, Hakkı Turayliç Cad. No.5 06338 Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/11607 İhale Kayıt Numaralı "1750 Adet Bt Destekli Fen Laboratuarı Kurulumu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.04.2010 tarih ve II.M.0815.0160/2010-46 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ulaştırma Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü tarafından 16.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1750 Adet Bilişim Teknolojileri Destekli Fen Laboratuarı Kurulumu İşi” ihalesine ilişkin olarak Kont Bilişim Teknolojileri ve Dış Tic. A.Ş.’nin 24.03.2010 tarih ve 6867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin teknik şartnamesinin 2.1.6 ncı maddesinde ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyecek şekilde düzenleme yapıldığı, idarenin bir markaya göre teknik şartname hazırladığı, şartnamenin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesine aykırı olduğu, aynı konudaki ihalenin daha önce iki kez iptal edildiği, şikayet konusu ihalenin de iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

__

__ 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

__

_(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” _hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde; idarenin ihale konusu alım için yaklaşık maliyet tespiti aşamasında başvuru sahibi firmadan teknik şartnamede belirtilen ürün için fiyat hususunda bilgi istediği, başvuru sahibinin söz konusu teknik şartnamenin ihaleye katılımı engellediği hususunda (ilan öncesinde) idareye şikayette bulunduğu, idarenin (ihale öncesinde) yapılan şikayeti uygun bulmadığı, söz konusu işin 08.02.2010 tarihinde ilan edildiği, başvuru sahibinin 10.02.2010 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, teknik şartnamenin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği hususunda 15.02.2010 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayete 26.02.2010 tarihli yazı ile cevap verdiği, şikayetin reddedildiği, idarenin cevabının 05.03.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 08.03.2010 tarihinde yine aynı hususta idareye şikayette bulunduğu, idarenin bu dilekçeye verdiği 12.03.2010 tarihli cevabın 19.03.2010 tarihinde tebliği üzerine başvuru sahibince 24.03.2010 tarihinde Kuruma başvurulduğu, ancak şikayetçinin idareye verdiği ikinci dilekçenin içeriğinin birinci dilekçeden farklı olmadığı, idarenin ikinci cevabının da birinci cevap ile aynı yönde olduğu, idarenin ilk dilekçeye verdiği cevabın 05.03.2010 tarihinde tebliği üzerine on (10) gün içinde Kuruma başvurulmadığından başvuru süresinin geçirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereğince; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **