KİK Kararı: 2010/UM.I-917

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/024
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 30.03.2010
Karar No : 2010/UM.I-917
BAŞVURU SAHİBİ:
İncekara Teknik Cihazlar Endüstri ve Tic. A.Ş., Nasuh Akar Mahallesi 25.Sokak No:16 06520 Balgat/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi Başhekimliği, Bağlarbaşı Mahallesi KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/11872 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemize 6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (1. Kalem Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.03.2010 tarih ve I.M.06.37.0217/2010-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemize 6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (1. Kalem Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak İncekara Teknik Cihazlar Endüstri ve Tic. A.Ş.’nin 17.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.03.2010 tarih ve 4663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin Bölüm B (k), 14, 22 ve 25 inci maddelerinde yer alan düzenlemelerde, özellikle özel isimlere yer verilmek suretiyle ihalede rekabetin oluşmasının engellendiği, bu durumun Kamu İhale Kanununun 12 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, yapılması gerekenin ise istenilen işin tarif edilmesinden ibaret olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 6 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alım ihalesi olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin ise 17.02.2010 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı ve aynı tarihte idareye 1. Kalem Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin bazı maddelerinin rekabeti kısıtladığından bahisle dokümana yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetinin reddi üzerine de 09.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale komisyonu tarafından şikayete konu ihalenin 1. kalemine ilişkin olarak, Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazı için bir isteklinin teklif verdiği, ihale süreci içinde teknik şartnamenin bazı maddelerinin değiştirilmesi yönünde başvuru olduğu ancak, cevabi yazıda şartnamenin yeterince katılıma açık olduğu bildirilmesine rağmen ihalede yine de tek teklifin verildiği, bu nedenle hali hazırda hizmeti görecek 1 (bir) adet ekokardiyografi cihazı hastanemizde mevcut olduğundan ihalenin iptal edilmesinin ve dokümanın yeniden gözden geçirilerek ihaleye çıkılmasının uygun olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiş ve söz konusu iptal kararının da 11.03.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesinde; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede, idare tarafından her ne kadar başlangıçta teknik şartnamenin rekabeti kısıtlamadığı ifade edilmiş olsa da neticede şikayete konu kalemde tek teklifin verilmesi ve mevcut bir cihazın varlığı karşısında dokümanın yeniden gözden geçirilmesinin daha yerinde olacağı şeklindeki haklı gerekçeye istinaden ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu kalemin 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 11.03.2010 tarihinde iptal edilmesi ile birlikte artık söz konusu kaleme ilişkin bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreçten bahsedilmesinin mümkün olmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı dikkate alındığında başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvuruya ilişkin ihalenin 1. kalemi idarece iptal edildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.