KİK Kararı: 2010/UM.I-86

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UM.I-86
BAŞVURU SAHİBİ:
Medelek Elektronik Bilgiayar Cihazları San.Vew Tic.Ltd.Şti., | |darülaceze Cd. K:1 D:3-4|famas İş Merkezi B Blok|45|||şişli|istanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Adnan Adıvar Caddesi Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/128378 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı 5 Kalem Tıbbi Malzeme ve Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.01.2010 tarih ve I.M.26.64.0134/2010-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı 5 Kalem Tıbbi Malzeme ve Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi (4. Kalem Dijital Video EEG Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak Medelek Elektronik Bilgisayar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.12.2009 tarih ve 24549 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin 4 üncü kalemi olan “Dijital Video EEG Cihazı” alımında ihale uhdesinde bırakılan Bilkosis Med. Ürü. Bil. Elek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği “Micromed Marka” cihazın teknik şartnamenin 12 nci maddesine uygun olmadığı zira bu marka cihazın üzerinde teknik şartnamede bahsedilen LED’lerin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kalem Tıbbi Malzeme ve Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi” olduğu, şikayet konusunun ise ihalenin 4. Kalemi olan “Dijital Video EEG Cihazı” alımına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu kaleme 3 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından 3 isteklinin de geçerli teklif olarak kabul edildikten sonra idari şartname hükmüne göre (fiyat esası) ihalenin sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.

İhale ilanının 4.3.4 ve idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddelerinde, “Firmalar teklif ettiği cihazların orijinal kataloglarını ve numunelerini sunmak ve demo yapmak zorundadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan Bilkosis Med. Ürü. Bil. Elek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması Micromed Marka ve BrainQuick model” cihazı teklif ettiği ve teklif ettiği cihaza ilişkin olarak kataloğunu sunduğu tespit edilmiştir.

Dijital Video EEG Cihazı Teknik şartnamesinin 12 nci maddesinde; “Elektrot ve hasta cilt yüzeyi arasında empedans değeri EEG cihazının ekranı üzerinden ölçülebilmeli, sonuç elektrot giriş kutusu üzerindeki ledler ve ekran üzerinde ölçülen değerler ve renkler ile görülebilmelidir, ekran üzerinde montaj haritası bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almıştır.

İdare tarafından şikayet başvurusunu reddeden 26.11.2009 tarihli yazıda, “En avantajlı teklifi veren firma yetkilisi tarafından İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Nöroloji Anabilim Dalında firmanın kurduğu ve aktif çalışan cihaz üzerinde 12. maddenin şartları tarafımıza gösterilmiştir. En avantajlı teklifi veren firmanın cihazı 12. madde de istenen özellikleri eksiksiz olarak karşılamaktadır.” belirlemesi yapılmıştır.

İnceleme konusu ihalede 22.12.2009 tarih ve 14224 sayılı Kurum yazısı ile Akademik bir kuruluştan, “Konu ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin katalogun incelenerek teknik şartnamenin 12 nci maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda” teknik görüş istenmiştir.

06.01.2010 tarih ve 180.01-29 sayı ile gelen teknik görüşte, “Teknik şartnamenin 12. maddesine göre teklif edilmiş olan Micromed Marka ve BrainQuick model cihazı elektrot ve hasta cilt yüzeyi arasında empedans değerini EEG cihazının ekranı üzerinden ölçebilmekte, sonuç elektrot giriş kutusu üzerindeki ledlerde görülebilmekte (empedansın belli bir değerin üzerinde olduğu elektrotlar kırmızı ışık ile gösterilmektedir) ve ekran üzerinde ölçülen değerler rakamlarla gösterilmektedir (düşük empedanslar yeşil, yüksek empedanslar kırımızı renkle ifade edilmektedir). Ekran üzerinde montaj haritası istendiğinde görülebilmektedir.” denilmiştir.

Alınan teknik görüş, idarenin belirlemesi ve dosyada bulunan belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.