KİK Kararı: 2010/UM.I-678

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/018
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 02.03.2010
Karar No : 2010/UM.I-678
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Mühendislik Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Şehit Burak Kurtuluş Caddesi 142/2 Ümraniye İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölcük Tersanesi Komutanlığı, Gölcük KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/128650 İhale Kayıt Numaralı "Yüzer Havuz Kreyni 15/5 Ton" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.02.2010 tarih ve I.M.03.67.0182/2010-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gölcük Tersanesi Komutanlığı tarafından 20.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yüzer Havuz Kreyni 15/5 Ton” ihalesine ilişkin olarak Mavi Mühendislik Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.02.2010 tarih ve 2050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla yatırılan 2.118 TL başvuru bedelinin isteği halinde başvuru sahibine iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağının sunmuş olduğu bilançoda onaysız sayfaların olduğu ve bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 7.4.2 inci maddesinde yeterlik kriteri olarak bilanço ve eşdeğer belge istenmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 33 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; “Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

Sekizinci fıkrasında; “ Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükme göre sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Entim Maki. Ltd. Şti.’ye ait olan bilançonun Zonguldak Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından onaylı olmakla birlikte bir sayfasının onaysız olduğu görülmektedir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde dördüncü ve beşinci fıkrasında; “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde; “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan ve bir sayfası “ ilgili vergi dairesi ” tarafından onaylanmamış bilançodaki bu onay eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Nitekim idarenin de bu aşamadan sonra ilgili istekliye bilgi eksikliği kapsamında bu eksikliği bildirdiği, isteklinin bu eksikliğini tamamlamasına müteakip ilgili vergi dairesine yazı yazarak durumu teyit ettiği ve ihaleyi isteklinin üzerinde bıraktığı görülmektedir.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerde bir eksiklik olmadığı, bir bilgi eksikliği olduğu ve idarenin de bunu tamamlattığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2) Fazla yatırılan 2.118 TL başvuru bedelinin isteği halinde başvuru sahibine iade edilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İdari şartnamenin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 7.4.2 inci maddesinde yeterlik kriteri olarak bilanço ve eşdeğer belge istenmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 33 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; “Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

Sekizinci fıkrasında; “ Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükme göre sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Entim Maki. Ltd. Şti.’ye ait olan bilançonun Zonguldak Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından onaylı olmakla birlikte bir sayfasının onaysız olduğu görülmektedir.

İdarenin bu aşamadan sonra ilgili istekliye bilgi eksikliği kapsamında bu eksikliği bildirdiği, isteklinin bu eksikliğini tamamlamasına müteakip ilgili vergi dairesine yazı yazarak durumu teyit ettiği ve ihaleyi isteklinin üzerinde bıraktığı görülmektedir.

Burada iki soruyu açıklığa kavuşturmak gerekmektedir:

1. Bir bilançonun veya eşdeğer belgenin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanması zorunlu mudur?

2. Zorunlu unsurlardaki bir eksiklik durumda bu eksiklik bilgi eksikliği midir?

Bilanço veya gelir tablosu kişiler (istekliler) tarafından düzenlenmemektedir. Bu belgeler yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir gibi yetkili kişiler tarafından düzenlenmektedir.

Zaten yukarıda anılan Yönetmelik hükmü gereği bu belgelerin sayılan kişi veya kuruluşlar tarafından onaylanmış olması gerekli ve zorunludur.

Bir belgenin eksik olan zorunlu unsuru tamamlatılabilir mi?

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde dördüncü ve beşinci fıkrasında; “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 maddesinde; “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

__

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Vergi dairesi onayı bir bilgi eksikliği midir?

Bilgi eksikliğinden bahsedebilmek için öncelikle usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir belge olmalıdır. Bu belgenin geçerliliğinden bahsedebilmek için öncelikle taşıması gerekli tüm zorunlu unsurları taşımalıdır.

Tüm zorunlu unsurları taşımakla birlikte bir hususun eksik olması halinde ise bilgi eksikliğinden bahsedilebilir.

Tüm bu tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan ve bir sayfası “ ilgili vergi dairesi ” tarafından onaylanmamış bilançodaki bu onay bir bilgi eksikliği olmayıp burada söz konusu olan bir belge eksikliği olduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun” reddine ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi